Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-468/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе председательствующего судьи Попова А.Е., судей Кадочниковой Е.В., Нехайковой Н.Н. при секретаре (помощнике судьи ) Отуриной Т.Ю. с участием прокурора отдела Костромской областной прокуратуры Смирновой Т.А., защитника - адвоката Анисимова А.Е., осужденного Давыдова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционное представление государственного обвинителя А.П. Фадеева на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 26.03.2021 года, которым

Давыдов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30.11.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Давыдов Н.С. признан виновными в том, что, в период времени с 1 по 27 ноября 2020 года вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на сбыт наркотических средств, получил от неустановленного лица при помощи информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", информацию о месте нахождения тайника - "закладки" с наркотическим средством - смесью содержащую мефедон (4 -метилметкатинон) общей массой не менее 4,86 грамм и наркотическим средством - смесью, содержащей N-метилэфедрон - а -пирролидиновалерофенон массой не менее 3,73 грамм для оборудования ряда более мелких тайников - "закладок" и сбыта потребителям наркотических средств.

После чего, в продолжение совместного преступного умысла, Давыдов Н.С. расфасовал полученное наркотическое средство в отдельные свертки в количестве не менее 10 штук, общей массой 4,86 грамм, и один пакет общей массой 3,73 грамма, оборудовал 10 тайников - закладок с наркотическим средством общей массой 4,86 грамм в лесополосе, расположенной <адрес>

Продолжая реализовывать преступный умысел, Давыдов Н.С. незаконно хранил для последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую N-метилэфедрон - а -пирролидиновалерофенон массой не менее 3,73 грамм, которое в ходе обыска по адресу г<адрес> обнаружено и изъято правоохранительными органами.

Всего обнаружены и изъяты наркотические средства, оборот которых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" запрещен:

наркотическое средство - смесь, содержащую мефедон (4 -метилметкатинон), общей массой не менее 4,86г., что является крупным размером,

наркотическое средство - смесь, содержащую а -пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 3,73г., что является крупным размером.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Давыдов Н.С. был задержан и информация о местонахождении тайников "закладок" не достигла приобретателей наркотических средств;

заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, прокурора Смирнову Т.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении, защитника - адвоката Анисимова А.Е., осужденного Давыдова Н.С., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части требований, улучшающих положение осужденного, судебная коллегия

установила:

в апелляционном представлении государственный обвинитель А.П. Фадеев полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно в срок отбытия наказания Давыдову Н.С. зачел время содержания под стражей с 30.11.2020г. по день вступления приговора в законную силу, поскольку в таком случае день вступления приговора в законную силу дважды засчитывается в срок отбытия наказания. Кроме того, полагает, что из описательно- мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на учет при назначении наказания количества и вида изъятых наркотических средств, поскольку эти обстоятельства были учтены судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, входят в его объективную сторону.

Просит приговор изменить: из резолютивной части приговора исключить указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.11.2020г. по день вступления приговора в законную силу, указав о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30.11.2020г. до вступления приговора в законную силу. Из описательно- мотивировочной части приговора исключить указание суда на учет при назначении наказания количества и вида изъятых наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживающими внимания, а приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного Давыдова Н.С. в данном преступлении, не отрицается самим Давыдовым Н.С., подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., заключениями экспертиз протоколами осмотра предметов, другими доказательствами по делу.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного указанные, а также иные доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Давыдова Н.С. судом квалифицированы по п. 3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В тоже время квалификация действий осужденного "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет) вызывает у судебной коллегии сомнения, так как из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, а также совокупности приведенных судом доказательств следует, что суд установил факт использования информационно - телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет) только при общении между участниками группы в ходе осуществления деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, о чем сам указал в приговоре, мотивируя наличие указанного признака состава преступления.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что незаконный сбыт наркотических средств приобретателям будет осуществляться также посредством использования информационно - телекоммуникационных сетей, а не иным способом, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая изложенное, осуждение по данному квалифицирующему признаку подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание соразмерному смягчению.

При назначении наказания Давыдову Н.С. судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправлении и на условия жизни его семьи.

С целью исправления Давыдова Н.С. суд обоснованно применил к нему наказание в виде реального лишения свободы, при этом верно руководствовался положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за которое осужден Давыдов Н.С., является совершение преступления в крупном размере.

Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характер и степени общественной опасности совершенного Давыдовым Н.С. преступления, поскольку входит в его объективную сторону.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда, изложенными в п.32 постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 года N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся в признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания".

Вопреки данным разъяснениям, суд, придя к правильному выводу о невозможности назначения наказания Давыдову Н.С. с применением ст.73 УК РФ учел при мотивировке данного суждения количество и вид изъятых наркотических средств, в связи с чем, указание на данные обстоятельства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления об уточнении начала течения срока отбытия наказания.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в совокупности со ст.72 УК РФ, суд, вынося обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбытию осужденным, должен точно определить начало исчисления срока отбывания, а также решить вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности указанных норм, регулирующих правила исчисления размера и начало срока отбывания наказания, срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как следует из резолютивной части приговора суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания Давыдова Н.С. под стражей с 30 ноября 2020 года зачтено в срок отбывания наказания время по день вступления приговора в законную силу, т.е. суд включил в этот промежуток времени и день, с которого исчисляется срок наказания, таким образом, суд допустил нарушение положений ст. 72 УК РФ, порождающее неопределенность принятого в этой части решения.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона устранимо в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 26.03.2021 в отношении Давыдова Н.С. изменить:

исключить из осуждения Давыдова Н.С. квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет), смягчить назначенное Давыдову Н.С. наказание по ч.3 ст.30- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до пяти лет девяти месяцев лишения свободы;

Апелляционное представление государственного обвинителя А.П. Фадеева на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 26.03.2021 года удовлетворить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из оснований неприменения положений ст.73 УК РФ " количества и вида изъятых наркотических средств";

- зачесть на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Давыдова Н.С. под стражей с 30 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 12 мая 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным Давыдовым Н.С., как содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить письменно.

Председательствующий судья: А.Е. Попов

Судьи: Е.В. Кадочникова

Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка