Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-468/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

судей Ковалевой Е.С., Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Руденской О.С.,

осужденного Н.В.И.,

защитника - адвоката Савельева К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н.В.И. на приговор Хомутовского районного суда Курской области от 2 марта 2021 года, которым

Н.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Украины, имеющий на иждивении дочь Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменена до вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со 2 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Овсянниковой С.И., выступление осужденного Н.В.И. и защитника-адвоката Савельева К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Руденской О.С., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда Н.В.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что

в один из дней второй декады сентября 2018 года, примерно в 11 часов, находясь на территории бывшего коровника, расположенного в с.Мухино Хомутовского района Курской области, увидев среди сорной травы дикорастущие растения конопли (растения рода Cannabis), и зная, что они содержат наркотические вещества, оборот которых запрещен законодательством РФ, с целью личного употребления сорвал части растений в виде центральных стеблей с ветвями, листьями и верхушечными соцветиями, и оставил их на месте обнаружения, вернувшись за ними в тот же день, примерно в 21 час, сложил сорванные части растений в два полимерных мешка, которые принес с собой, и перенес их в нежилое домовладение, расположенное в двухстах пятидесяти метрах от домовладения по адресу: Курская область, Хомутовский район, с.Мухино, ул.Лесная, д.35, сложил на чердаке и хранил там до 20 часов 55 минут 30 ноября 2018 года, когда растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Вес наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составил 3348,1 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 составляет крупный размер;

2 августа 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, зная, что на территории вышеуказанного бывшего коровника среди сорной травы произрастают дикорастущие растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические вещества, оборот которых запрещен законодательством РФ, с целью личного употребления пришел туда и сорвал части двух растений в виде центральных стеблей с ветвями, листьями и верхушечными соцветиями, сложил их в полимерный пакет и перенес в вышеуказанное нежилое домовладение, где сложил на чердаке и хранил там до 15 часов 5 августа 2020 года, когда растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Вес наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составил 92,5 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 составляет значительный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Н.В.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Н.В.И. считает приговор чрезмерно суровым и просит учесть, что имеет на иждивении дочь, на территории РФ проживал с престарелой бабушкой, 1939 года рождения, которой необходим уход, ранее не судим и не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления, не предпринимал попыток скрыться от следствия после избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Н.В.И. государственный обвинитель заместитель прокурора Хомутовского района Курской области Жигайло С.В., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное Н.В.И. наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Н.В.И. и защитник- адвокат Савельев К.Е. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили изменить приговор Хомутовского районного суда Курской области от 2 марта 2021 года, применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Н.В.И.

Прокурор Руденская О.С. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, в то же время, полагала необходимым внести в приговор изменения, уточнив в описательно-мотивировочной части наименование наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил Н.В.И., в соответствии с заключениями экспертов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, постановленный по делу приговор в отношении Н.В.И. указанным требованиям закона не отвечает.

В силу ст.389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие.

К существенным относятся такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на внесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Кроме того, в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Указанные положения закона судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Н.В.И. не соблюдены.

Как явствует из материалов дела, органами предварительного следствия Н.В.И. инкриминировано незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в значительном размере.

Признавая Н.В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.228 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора, при описании признанных установленными деяний допустил противоречия в описании и оценке незаконно приобретенных и хранившихся Н.В.И. запрещенных в гражданском обороте веществ, привел не соответствующие заключениям экспертов выводы, указав, что вес наркотического средства каннабис (марихуана), приобретенного во второй декаде сентября 2018 года, которое Н.В.И. незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции 30 ноября 2018 года, в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 3348,1 грамма, что образует крупный размер, а вес наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобретенного Н.В.И. 2 августа 2020 года, которое он незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции 5 августа 2020 года, в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 92, 5 грамма, что образует значительный размер.

Между тем, описание преступных деяний, в части указания незаконно приобретенных и хранившихся Н.В.И. запрещенных в гражданском обороте веществ, не соответствует выводам эксперта N 1050/з от 4-6 декабря 2020 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 30 ноября 2018 года, является частями растения конопля, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрогидроканнабинол, общая масса наркосодержащих частей растений конопли составляет 3348, грамма; и заключения эксперта N 655/з от 20 августа 2020 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрогидроканнабинол, масса частей наркосодержащих растений конопля в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 91, 5 грамма.

При этом, суд не учел, что статья 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, а также положения ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Фактически суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного Н.В.И. обвинения, при этом описание деяний, признанных судом первой инстанции доказанным, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, так как судом неверно приведены содержащиеся в заключениях экспертов выводы.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, включая нарушение требований ст.252 УПК РФ, что свидетельствует о нарушении права на защиту Н.В.И.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям и с учетом требований части 4 статьи 389.19 УПК РФ, согласно которым при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые могут быть разрешены при повторном рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке судом при новом судебном разбирательстве.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности Н.В.И., который является иностранным гражданином, в условиях более мягкой меры пресечения может скрыться от суда, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд считает необходимым избрать в отношении Н.В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 27 июня 2021 года.

Суд также учитывает, что обстоятельств, препятствующих содержанию Н.В.И. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определил:

приговор Хомутовского районного суда Курской области от 2 марта 2021 года в отношении Н.В.И. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Н.В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 27 июня 2021 года с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а Н.В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Обвиняемый Н.В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

Судьи подпись/ Е.С. Ковалева

/подпись/ Ю.Ф. Рассаднева

" Копия верна"

Судья: С.И.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка