Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года №22-468/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-468/2021








г. Якутск





1 апреля 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К. единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
осужденного: Лелетко А.А., посредством видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Лукина А.И., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 01.04.2021,
при секретаре: Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лелетко А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2021, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Жданова В.А. в интересах осужденного
Лелетко А.А., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., ранее судимого:
1. 07.09.2017 Якутским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 20.02.2019 Якутским городским судом по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 20.02.2019, конец срока: 19.10.2022,
о замене неотбытой части более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Лелетко А.А., выступление адвоката Лукина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Жданов В.А., действующий в интересах осужденного Лелетко А.А., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного адвоката отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Лелетко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда необоснованным и несправедливым, просит его отменить и удовлетворить ходатайство. Указывает, что отбыл более половины срока наказания. Нетрудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Однако принимал активное участие в неоплачиваемых работах, оказывал помощь по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей территории, согласно ст.106 УИК РФ. Родственники не имеют возможности помочь погасить исковые обязательства. Отец является инвалидом ******** группы и нуждается в уходе и финансовой помощи. Сестра является многодетной матерью и так же нуждается в финансовой помощи. Указывает, что проходил ******** для снятия с профилактического учета, начальник отряда А. обратился с ходатайством о снятии его с профилактического учета как ********. Взыскания погашены. Нарушения не относились к злостным и были допущены им в начале отбывания наказания, 3 взыскания были допущены в период содержания в следственном изоляторе. Обучался в общеобразовательной школе и профессиональном училище, получил специальность "********", добросовестно относился к труду и учебе. Имеет поощрение. Участвовал в конкурсах и соревнованиях. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. В период в 04.06.2019 по 24.02.2021 нарушений не допускал, что свидетельствует о стабильно положительной динамике. Имеется гарантийное письмо ООО "********" о трудоустройстве, а также нотариально удостоверенное обязательство сестры Г. о предоставлении жилой площади для проживания по адресу: ........... Вину признает, раскаялся в содеянном, исковых обязательств по делу не имеет. Связь с родственниками поддерживает.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из постановления, суд, разрешая ходатайство, принял во внимание не только то, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, администрацией исправительного учреждения, осужденный Лелетко А.А. характеризуется посредственно, с 21.08.2020 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих вакантных мест, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, отношение к учебе удовлетворительное, в 2020 году закончил ПОУ-N ..., освоил профессию "********" и "********". Принимает участие в кружковой работе. С 21.05.2019 состоит на профилактическом учете как ********. Исполнительных листов по приговору не имеет. Поддерживает дружеские отношения с осужденными разносторонней направленности.
Администрация исправительного учреждения считает замену Лелетко А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразным.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный Лелетко А.А. имеет 1 поощрение. Со слов осужденного получил еще одно поощрение 16.03.2021. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный 4 раза допускал нарушение режима содержания за что ему были наложены взыскания в виде выговора, водворения в карцер, водворения в штрафной изолятор. Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что взыскания у осужденного погашены, факты нарушения режима содержания, их количество и несоразмерность с количеством полученного поощрения не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.
Доводы осужденного о получении трех взысканий в период нахождения в следственном изоляторе являются несостоятельными, поскольку время содержания в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что среди допущенных им нарушений нет ни одного злостного, предусмотренного ст.116 УИК РФ, не опровергают выводы суда о преждевременности заявленного осужденным ходатайства, поскольку согласно предоставленных суду материалов, поведение осужденного является нестабильным.
Согласно медицинской справке, Лелетко А.А. состоит на учете по ********. Вопреки доводам жалобы, сведений об обращении начальника отряда с ходатайством о снятии осужденного с профилактического учета в представленных материалах не имеется.
Доводы осужденного об отсутствии возможности выплатить исковые требования по уплате штрафов ввиду отсутствия рабочих мест не ставит под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство учтено судом в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность осужденного.
Доводы осужденного об активном участии в мероприятиях воспитательного характера, обучение и получение специальности не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, наличие постоянного места жительства, наличие родственников, нуждающихся в его помощи, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться бесспорными доказательствами того, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Все иные обстоятельства, на которые он ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы осужденного, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда о нецелесообразности замены осужденному Лелетко А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Лелетко А.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2021 в отношении осужденного Лелетко А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лелетко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.








Председательствующий
судья:





В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка