Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-4681/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В., судей Русановой И.Л., Анисимковой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденного Бряндина И.Н., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Ляховицкого М.А., осуществляющего защиту интересов осужденного Бряндина И.Н. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Галиакбаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Бряндина И.Н., апелляционной жалобе адвоката Репринцевой Т.Ю. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года, которым

Бряндин Игорь Николаевич,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 мая 2013 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 сентября 2018 года; освобожден 18 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 18 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) срок задержания с 15 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года, время содержания под стражей с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытого наказания в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено время нахождения Бряндина И.Н. под запретом на совершение определенных действий с 18 апреля 2020 года по 14 июля 2020 года из расчета два дня применения этой меры пресечения за один день содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Бряндина И.Н., адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бряндин И.Н. признан виновным в совершении незаконного сбыта М.О. наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой ?0, 060 г.

Преступление совершено им 09 апреля 2020 года в г. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бряндин И.Н. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бряндин И.Н. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Автор жалобы выражает просьбу о снижении размера назначенного наказания и об изменении вида исправительного учреждения. В обоснование своих доводов просит учесть, что государственный обвинитель в заседании суда первой инстанции просил назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, о чем не указано в приговоре. Обращает внимание на то, что при оглашении приговора местом отбывания наказания была определена исправительная колония строгого режима.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Бряндин И.Н. указывает, что при наличии ... заболеваний судом должны быть учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит назначить наказание без учета рецидива, с применением положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что за время нахождения в местах лишения свободы состояние его здоровья ухудшилось.

В апелляционной жалобе адвокат Репринцева Т.Ю. просит приговор суда изменить. В обоснование своих доводов указывает, что оснований для назначения Бряндину И.Н. отбывания наказания в исправительной колонии особого режима не имеется, данный вывод суда не мотивирован и необоснован. Помимо этого, просит учесть, что ее подзащитный полностью признал вину, активно сотрудничал с органами следствия, составил чистосердечное признание и дал подробные объяснения до его задержания и допроса в качестве подозреваемого. Кроме того, с участием Бряндина И.Н. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ее подзащитный дал подробные показания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел данные обстоятельства, не оценил неудовлетворительное состояние здоровья Бряндина И.Н., назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Перевощиков А.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Бряндина И.Н. и дополнения к ней, доводы жалобы адвоката, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бряндина И.Н. в незаконном сбыте наркотического средства М.О. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Бряндина И.Н. о том, что он 09 апреля 2020 года угостил М.О. наркотическим средством, которое ранее нашел в районе коллективных садов.

Показания Бряндина И.Н. последовательны и непротиворечивы, являются достоверным и допустимым доказательством, обоснованно приведены в приговоре, согласуются с показаниями свидетеля М.О., письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.О. показал, что весной 2020 года он приобрел у Бряндина И.Н. наркотическое средство "соль", упакованное в бумажный сверток. Бряндин И.Н. передал ему наркотик при личной встрече в п. Железнодорожном безвозмездно. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство обнаружено при его личном досмотре и изъято.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.Н.., согласно которым она и М.О. 09 апреля 2020 года были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При личном досмотре у М.О. было обнаружено наркотическое средство, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Согласно протоколу изъятия 09 апреля 2020 года у М.О. во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с бумажным свертком с веществом.

Из справки об исследовании N 783 от 10 апреля 2020 года следует, что представленное на исследование вещество, содержит синтетическое вещество "а-PVP" (другие названия: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,060 грамма.

Согласно заключению эксперта N 113 от 28 апреля 2020 года, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество "а-PVP" (другие названия: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,030 грамма.

Из протоколов осмотра детализации телефонных соединений усматривается, что Бряндин И.Н. и М.О. неоднократно созванивались в день совершения преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Бряндина И.Н. в инкриминируемом деянии и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания Бряндину И.Н. судом, согласно приговору, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание Бряндина И.Н. обстоятельств учтены: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в признательной позиции, занятой им при задержании, и последовательных признательных показаниях; в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ... заболеваний.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено, что Бряндин И.Н имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по прежнему месту отбытия наказания положительно, ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, вид которого определилкак опасный в соответствии с п."б" ч.2 ст. 18 УК РФ.

Мотивируя свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд указал, что совершенное Бряндиным И.Н. преступление относится к категории тяжких, наличие отягчающего наказание обстоятельства, непогашенной судимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением норм ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бряндиным И.Н. преступления, данные об его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, при котором условное осуждение не может быть назначено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом обоснованно применены правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Бряндина И.Н. отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым. Все те обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах Бряндин И.Н. и его адвокат, были учтены судом при назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. Как видно из материалов дела Бряндин И.Н. ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2020 года, входящего в совокупность, тогда как суд ошибочно в приговоре указал, что Бряндин И.Н. осужден приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года. Соответственно, окончательное наказание Бряндину И.Н. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2020 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание также снижению не подлежит, так как чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника о том, что отбывать наказание Бряндин И.Н. должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года в отношении Бряндина Игоря Николаевича изменить:

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2020 года по совокупности преступлений назначить Бряндину И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного, дополнения к ней и жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Шестаков

Судьи: И.Л. Русанова

И.А. Анисимкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка