Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-4681/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22-4681/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Конькове Э.А.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Гребенщикова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Гребенщикова С.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 июня 2021 года, согласно которому
Гребенщикову Станиславу Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 21 января 2020 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в колонию-поселение.
Заслушав выступление осужденного Гребенщикова С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Гребенщиков С.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима, вид которой был определен приговором суда, в колонию-поселение.
7 июня 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гребенщиков С.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что судом не в должной мере учтены данные, характеризующие его личность. В обоснование доводов жалобы ссылается на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также положительную характеристику. Обращает внимание на погашение взысканий, полученных им в начале срока отбывания наказания в период содержания в следственном изоляторе. Считает, что наличие у него трех поощрений свидетельствует о положительной тенденции к его исправлению. Просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии установленной части срока наказания.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Гребенщикова С.В., суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовал представленные материалы, не доверять которым у суда нет оснований, и пришел к обоснованному выводу о преждевременности ходатайства.
При этом суд первой инстанции с достаточной полнотой изучил данные о личности осужденного Гребенщикова С.В., его поведении в течение всего периода отбывания наказания, в том числе указанные в жалобе положительные сведения. Из представленных материалов следует, что осужденный трудоустроен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду и высокое качество производимой продукции.
Вместе с тем, из характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, следует, что поведение Гребенщикова С.В. не всегда было положительным, поскольку он неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, за что на него было 8 наложено взысканий, в том числе в виде водворения в карцер. Несмотря на то, что указанные взыскания являются погашенными и получены осужденным в период его нахождения в следственном изоляторе, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей осужденного, о целесообразности удовлетворения его ходатайства учтено судом наряду с другими обстоятельствами, вместе с тем в силу закона оно не является предопределяющим для суда.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Гребенщикова С.В. о переводе его для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Доводы жалобы осужденного о наступившем исправлении в его поведении являются его субъективным мнением, не подтвержденным установленными судом обстоятельствами.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Гребенщикова С.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Иные изложенные в жалобе доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 июня 2021 года в отношении Гребенщикова Станислава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
