Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №22-4681/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-4681/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Камалова М.Х.,
судей Селиваненко В.А. и Шамсутдинова Б.Г.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Исаева В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Миннебаева Л.А., апелляционным жалобам адвоката Косолаповой Н.Б. и осужденного Натальина С.К. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, которым
Натальин Сергей Касымович, <данные изъяты> судимый:
- 23 сентября 2013 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 29 ноября 2016 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2016 года условно - досрочно на 9 месяцев 1 день;
- 27 декабря 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Освобожден 11 февраля 2020 по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 29 января 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней.
- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27 декабря 2017 года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В срок наказания на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., мнение прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Исаева В.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Натальин С.К. признан виновным в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства, экстракта маковой соломы, массой не менее 5,01 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено 17 марта 2020 года в период <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Натальин С.К. вину в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Миннебаев Л.А., не оспаривая юридическую квалификацию и доказанность вины Натальина С.К., просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Натальина С.К. особо опасного рецидива преступлений в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 УК РФ, а не части 1 статьи 18 УК РФ. Полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, а не пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Косолапова Н.Б. в интересах осужденного Натальина С.К. просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости, назначенное наказание снизить. Полагает, что приговор постановлен с нарушениями общих правил назначения наказания, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, полное признание и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его престарелой матери. Суровое наказание окажет отрицательное воздействие на его жизнь и жизнь его матери, которая останется без поддержки и материального обеспечения сына. Натальин С.К. не представляет опасности и не нуждается в столь длительной изоляции от общества.
- осужденный Натальин С.К. не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации и меру наказания, просит приговор уточнить, дополнив резолютивную часть приговора заключением эксперта и указанием в каком ЛПУ он получит полноценную медицинскую помощь и куда он должен быть этапирован. Суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что он страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, однако в резолютивной части приговора ничего об этом не сказано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается.
Вина осужденного Натальина С.К. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре: показаниями осужденного Натальина С.К., признавшего вину; показаниями свидетелей ФИО21., Натальиной В.П. об обстоятельствах произошедшего; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на подоконнике окна в кухне обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью; справкой об исследовании и заключением эксперта,, согласно которым жидкость в банке является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы ( концентрат маковой соломы). Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет 5, 01 грамма; актом медицинского освидетельствования Натальина С.К.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действия Натальина С.К. получили верную юридическую квалификацию по части 2 статьи 228 УК РФ, что в апелляционном представлении и жалобах не оспаривается.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому Натальину С.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие работы, проживание вместе с престарелой матерью.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, определив его вид как особо опасный.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо иных, смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции в апелляционной жалобе адвоката не приводится.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит защита в апелляционной жалобе, не имеется.
Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Натальина С.К. положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ должным образом мотивирован, соглашается с ним и судебная коллегия учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Наказание назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.
Условно -досрочное освобождение отменено и назначено наказание с применением статьи 70 УК РФ обоснованно.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ.
Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения" хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (часть 9 статьи 16 УИК РФ), в которых в соответствии с частью 8 статьи 74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.
Вид исправительного учреждения судом определен, в связи с чем, доводы осужденного Натальина С.К. о необходимости уточнения резолютивной части приговора указанием на конкретное ЛПУ ФСИН РФ, где ему необходимо в дальнейшем отбывать наказание, основаны на неверном толковании закона.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляцион- ного представления по следующим основаниям, которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов уголовного дела, Натальин С.К. ранее судим по приговору от 23 сентября 2013 года и от 27 декабря 2017 года за совершение тяжких преступлений. В настоящее время вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, а не части 1 статьи 18 УК РФ как ошибочно указал суд.
Также подлежит уточнению и резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, а не пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для внесения иных изменений в приговор либо для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года в отношении Натальина Сергея Касымовича изменить, уточнить:
- описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что особо опасный рецидив преступлений усматривается на основании пункта "а" части 3 статьи 18 УК РФ, а не части 1 статьи 18 УК РФ;
- резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, а не пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Миннебаева Л.А.- удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Косолаповой Н.Б. и осужденного Натальина С.К. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка