Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года №22-4680/2020

Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 22-4680/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 22-4680/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер N 179472,
при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Меньщикова А.Д. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, которым Исанбаев Артур Миннекабирович, <дата> года рождения, с высшим образованием, судимый 5 марта 2019 года Азнакаевским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. 7 апреля 2020 года наказание отбыто.
- осужден по части 1 статьи 307 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исанбаев А.М. признан виновным в том, что 3, 18 июля и 1 августа 2019 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля при рассмотрении в Альметьевском городском суде РТ уголовного дела по обвинению Сахапова А.К. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, сообщив суду не соответствующие действительности сведения, оправдывающие подсудимого.
Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании Исанбаев А.М., не соглашаясь с квалификацией содеянного по части 2 статьи 307 УК РФ, вину признал в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, и показал суду, что он проходил свидетелем по уголовному делу в отношении его знакомого ФИО16., обвинявшегося в сбыте наркотиков. В ходе следствия он неоднократно добровольно давал правдивые показания о том, что ФИО16 13 ноября 2018 года сбыл ему наркотики, а 19 ноября 2018 года покушался на сбыт наркотиков. При рассмотрении этого дела в суде он дал ложные показания о том, что наркотики он приобрел у неизвестного лица, не у ФИО16 В суде перед допросом ему были разъяснены его права, обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эти ложные показания в суде он дал, желая помочь ФИО16 Также Исанбаев А.М. показал, что в ходе расследования уголовного дела неизвестные ему лица просили его отказаться от показаний, изобличающих ФИО16 в совершении преступлений, но в правоохранительные органы по данному факту он не обращался.
В апелляционной жалобе адвокат Меньщиков А.Д. просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить с назначением Исанбаеву А.М. меры уголовно-правового характера, либо изменить приговор суда и назначить осужденному наказание в виде штрафа. По мнению защитника, поскольку Исанбаев А.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, у него на иждивении находится неработающая супруга, уголовное дело в отношении него может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Музафарова Г.З. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Исанбаева А.М. в содеянном, помимо его признания, доказана показаниями в суде свидетеля ФИО21., работавшей в 2019 году секретарем судебного заседания в Альметьевском городском суде, где судьей ФИО36 рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО16 По этому делу неоднократно допрашивался в качестве свидетеля Исанбаев А.М., которому перед допросом были разъяснены права, обязанности свидетеля, он каждый раз перед допросом предупреждался судьей об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. В суде Исанбаев А.М. изменил данные им в ходе следствия показания и пояснил, что наркотики он приобретал у неизвестного лица, а не у ФИО16 Пояснял, что в ходе следствия был в шоке, поэтому дал показания о том, что наркотики ему сбыл ФИО16
Из исследованных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО25., ФИО27., ФИО28. (сотрудников УФСБ РФ по РТ) следует, что Исанбаев А.М. неоднократно добровольно после разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля, предупреждений об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ давал правдивые показания о том, что ФИО16 13 ноября 2018 года за 11500 рублей сбыл ему 13 граммов наркотиков, а 19 ноября 2018 года покушался на сбыт 50 граммов наркотиков за 40 000 рублей. ФИО16 в последующем был осужден Альметьевским городским судом РТ, где Исанбаев А.М. изменил свои показания, отрицая факты приобретения наркотиков у ФИО16
Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом опроса Исанбаева А.М. от 14 ноября 2018 года и его заявлением от 17 ноября 2018 года, согласно которым он сообщил о том, что 13 ноября 2018 года ФИО16 сбыл ему наркотики, договорился о сбыте ему того же наркотика, а также дал письменное согласие на оказание помощи органам ФСБ России в пресечении преступной деятельности ФИО16.;
- протоколами допроса свидетеля Исанбаева А.М. от 28 декабря 2018 года и его дополнительного допроса от 10 апреля 2019 года, во время которых он сообщил следствию сведения, изобличающие ФИО16;
- копией приговора Альметьевского городского суда РТ от 16 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2019 года, которым ФИО16 осужден по пункту "б" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима. Этим приговором показания Исанбаева А.М. в ходе следствия признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а изменение их в судебном заседании расценено как попытка освободить ФИО16 от уголовной ответственности;
- копией листа с подписками свидетелей к уголовному делу N 1-315/2019, из которой следует, что председательствующий разъяснил в судебном заседании Исанбаеву А.М. и другим свидетелям обязанности правдиво рассказать все известное им по делу и предупредил их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с подписью Исанбаева А.М.;
- копиями протоколов судебных заседаний Альметьевского городского суда РТ по уголовному делу от 3, 18 июля и 1 августа 2019 года, из которых следует, что, будучи неоднократно предупрежденным судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, свидетель Исанбаев А.М. показал, что отказывается от своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Таким образом, вина Исанбаева А.М. в совершении преступления, за которое он осужден судом, подтверждается доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности.
Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.
Юридическая оценка действий Исанбаева А.М. по части 1 статьи 307 УК РФ как заведомо ложных показаний свидетеля в суде правильна и соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Из предъявленного Исанбаеву А.М. обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ложные показания в суде были даны им не с целью поддержания обвинения ФИО16 в совершении особо тяжкого преступления, не были сопряжены с таким обвинением, а давались с целью оправдания ФИО16
Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы.
Наказание в виде исправительных работ Исанбаеву А.М. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и отвечает требованиям статьи 50 УК РФ. Оснований для смягчения приговора суда в отношении Исанбаева А.М., в том числе с назначением ему наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание Исанбаевым А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и наличие многочисленных грамот, а также имущественное положение, состояние здоровья его, родственников и близких лиц.
Доводы апелляционной жалобы защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении Исанбаева А.М., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, содержит неработающую супругу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку осужденный судим, сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда не представлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года в отношении Исанбаева Артура Миннекабировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меньщикова А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать