Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-4680/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-4680/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой И.Г.,
с участием прокурора Аксанова А.Ф.,
потерпевшего С,А,П,
осужденного Занина К.В., его защитника - адвоката Ханмурзина Т.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего С,А,П, на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года, которым
Занин К.В.,
дата года рождения, судимый:
- 6 февраля 2018 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.;
осужден в особом порядке по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На осужденного возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Наказание по приговору от 6 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления потерпевшего С,А,П, и прокурора Аксанова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Занина К.В. и его защитника Ханмурзина Т.Т. об оставлении судебного решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Занин К.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 3 февраля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Занин К.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший С,А,П, выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, и просить его изменить.
В обоснование своих доводов указывает, что суд учел смягчающие наказание обстоятельства у Занина К.В. - наличие заболевания, однако в уголовном деле документальных доказательств этому нет. Также признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, что, по мнению потерпевшего, не соответствует действительности, так как брак у него расторгнут, дети проживают в другом городе, он им никакой материальной помощи не оказывает. Обращает внимание, что Занин К.В. стоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Суд при назначении наказания не учел того, что Занин К.В. не возместил причиненный ущерб, не извинился перед ним, и при таких обстоятельствах потерпевший просит назначить Занину К.В. более строгое наказание, связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что Занин К.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Адвокат, представляющий интересы Занина К.В., потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Занина К.В. о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и законно постановилобвинительный приговор.
Действия Занина К.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.
Разрешая доводы апелляционной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости наказания и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими Занину К.В. наказание, суд указал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством законно признан рецидив преступлений.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.
Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
В статье 60 УК РФ сказано, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что Занин К.В. совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Занин К.В. также признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, сообщил, что работает, но в связи со сложившейся обстановкой и тяжелым финансовым положением в организации он не в полном объеме получает заработную плату и возместить материальный ущерб не может, но от этой обязанности не отказывается, поскольку получаемая заработная плата хватает только на текущие расходы. Указал, что на его иждивении находятся его несовершеннолетние дети, которым он оказывает материальную помощь.
Доводы потерпевшего о том, что суд необоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами - состояние здоровья и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей изучены и признаны несостоятельными, поскольку состояние здоровья Занина В.К. учтено обоснованно, он состоит на учете у врачей (л.д.111), а наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей подтверждено документально (л.д.168-170), сведений о том, что он лишен родительских прав и не оказывает им материальную помощь в материалах дела не имеется.
Требования ст.73 УК РФ при назначении Занину К.В. условного осуждения в виде лишения свободы условно судом первой инстанции соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, в этой связи он является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года в отношении Занина К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Х. Халитов
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
