Постановление Приморского краевого суда от 11 августа 2014 года №22-4680/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 22-4680/2014
 
г. Владивосток 11 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Майкова Г.А., предоставившего удостоверение № 524 и ордер № 936,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Пустовит В.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года, которым ходатайство
Пустовит Вячеслава Николаевича, ... года рождения, уроженца ... ,
о смягчении наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы осужденного и просившего постановление изменить, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
установил:
По приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 02 марта 2010 года) Пустовит В.Н. осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по данному приговору вследствие издания Федеральных законов № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года ходатайство Пустовит В.Н. оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе Пустовит В.Н. не согласен с постановлением суда. В обоснование ссылается на то, что суду следовало снизить наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку кассационный суд, исключив из приговора ст. 234 ч. 1 УК РФ, по которой приговором ему назначался 1 год лишения свободы, снизил окончательное наказание всего на 3 месяца лишения свободы. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суду в соответствии со ст. 15 УК РФ следовало принять решение об изменении категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие. Не отрицая, что изменения, внесенные Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года ухудшают его положение, полагает, что постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 подлежало применению к нему, как улучшающее его положение, поскольку наркотик, за хранение которого он осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, согласно данного постановления не достигает «крупного размера», а уголовный закон в прежней редакции понятия «значительный размер» не содержал. На основании изложенного, просит постановление суда и приговор изменить, сократить срок наказания, назначенный по 69 ч. 3 УК РФ, исключить осуждение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, изменить категорию преступления и снизить размер наказания до минимального.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Королёв Л.В. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. В обоснование приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции Пустовит В.Н.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленных материалов следует, что по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 02 марта 2010 года) Пустовит В.Н. осужден:
по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - за незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере - ... сухой массой ... грамм и опия сухой массой ... грамма,
по ст. 228 ч. 1 УК РФ - за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ...) сухой массой ... грамм.
При рассмотрении ходатайства Пустовит В.Н. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.
Свое решение в данной части суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, которые сомнений в своей объективности у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку изменения, внесенные в УК РФ указанным Федеральным законом, положение Пустовит В.Н. действительно не улучшают.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013 г масса масла ...) весом ... грамм образует крупный, а не особо крупный размер, как было ранее.
Однако в данном случае, несмотря на изменение размеров, фактически произошло усиление уголовной ответственности за незаконную пересылку той массы ...), которая вменялась осужденному, поскольку в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ за незаконную пересылку масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, тогда как по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления Пустовит В.Н., незаконная пересылка этого наркотического средства в особо крупном размере наказывалась лишением свободы на срок от 8 до 20 лет.
Правильно суд не нашел оснований и для переквалификации действий Пустовит В.Н. со ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора) на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), поскольку как раньше, так и сейчас за незаконное хранение ... сухим весом ... грамма, предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 3 лет, что положение осужденного не улучшает.
Доводы Пустовит В.Н. о необходимости исключения из приговора его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ только в связи с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, без применения норм нового уголовного закона (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является составной частью нового уголовного закона и не может применяться само себе, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данное постановление принято именно для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции того же Закона от 01 марта 2013 года № 18-ФЗ).
В силу этого, размеры наркотических средств, утвержденные указанным постановлением, не могут быть применимы ни сами по себе, ни к нормам статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции, действующей до 01 января 2013 года, как о том просит осужденный в жалобе, а потому оснований для исключения из приговора осуждения Пустовит В.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, нет.
Не имелось у суда оснований и для снижения окончательного наказания, назначенного Пустовит В.Н. по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, в связи с исключением в кассационном порядке его осуждения по ст. 234 ч. 1 УК РФ. Данными доводами осужденный фактически оспаривал правильность решения суда кассационной инстанции, которая может быть проверена только в надзорном порядке, а не при вынесении судебного решения по вопросам, связанным с исполнением приговора.
Вопреки утверждению осужденного, обоснованно суд не нашел оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Согласно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) изменение категории особо тяжкого преступления возможно лишь в том случае, если за его совершение осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы и у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Из приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2009 года следует, что за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ Пустовит В.Н. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом в качестве отягчающего его вину обстоятельства, судом признан рецидив.
Изложенное препятствовало применению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а потому вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Пустовит В.Н. в этой части, является верным.
Вместе с тем, с выводом суда в части отсутствия оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Принимая такое решение, суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в часть 2 ст. 15 УК РФ, согласно которым деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, признаются преступлениями небольшой тяжести.
Статья 228 ч. 1 УК РФ, по которой осужден Пустовит В.Н., на момент вынесения приговора относилась к преступлениям средней тяжести, в настоящее же время она признается преступлением небольшой тяжести.
Таким образом, в силу прямого указания ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, категория и степень общественной опасности указанного преступления, которая учитывалась при вынесении приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2009 года, - изменилась в сторону смягчения, а выводы суда об обратном - ошибочны.
В связи с изложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в силу требований ст. 389.15 п. 3, ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ - подлежит отмене, а приговор суда - изменению со снижением наказания, назначенного Пустовит В.Н. как по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить явно техническую ошибку, допущенную судом в описательно-мотивировочной части постановления, уточнив, что по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ действия Пустовит В.Н. квалифицированы как незаконная пересылка наркотических средств в особо крупном размере, а не как их сбыт (абзац 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года в отношении Пустовит Вячеслава Николаевича изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления (абзац 8), указав, что действия Пустовит В.Н. приговором суда квалифицированы по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - как незаконная пересылка наркотических средств в особо крупном размере.
Это же постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года - отменить:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2009 года в отношении Пустовит В.Н. изменить: смягчить наказание, назначенное Пустовит В.Н по ст. 228 ч. 1 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 228 ч. 1 УК РФ окончательно назначить Пустовит В.Н. наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Это же постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Пустовит В.Н. - удовлетворить частично
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: Пустовит В.Н. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка