Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года №22-4679/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-4679/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нуриева А.Д.,
при секретаре Хасанове Т.М.,
с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,
осужденного Манапова Р.Р. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Давлетова Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Манапова Р.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года, которым
Манапов Р.Р., ..., ранее судимый:
- 3 марта 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 20 апреля 2015 года) к 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28 мая 2014 года по приговору Сибайского городского суда РБ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 20 апреля 2015 года) к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- 11 июня 2014 года по приговору Сибайского городского суда РБ по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 28 ноября 2016 года) к 4 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28.12.2018 года по отбытии срока наказания;
- 19 февраля 2020 года по приговору Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 23 июня 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по г. Сибай РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ст. 316 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу приговора, с зачетом в срок отбытия, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, периода времени содержания осужденного под стражей с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка N 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Манапова Р.Р. и адвоката Давлетова Ю.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Манапов Р.Р. признан виновным в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления - умышленного причинения потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности ее смерть.
Преступление совершено в период времени с ... дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Манапов Р.Р. вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что раскаивается в содеянном и приносит извинения потерпевшей.
В апелляционной жалобе осужденный Манапов Р.Р., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит о смягчении срока наказания и назначении ему условного осуждения. По мнению осужденного судом не учтены положительно характеризующие его данные, а именно наличие у него постоянного места жительства и места работы. Полагает, что суд, установив ряд смягчающих обстоятельств, и, осудив его за преступление небольшой тяжести, мог назначить ему условное наказание, тем самым не лишая его свободы.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, и влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, и привёл в приговоре мотивы, по которым принял их во внимание. Исследовав все доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости по отношению к другим доказательствам, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Манапова Р.Р. в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.
Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции и считать доказательства положенные в основу приговора недопустимыми доказательствами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда первой инстанции о виновности Манапова Р.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Манапов Р.Р. ... дата по ... дата находясь в адрес, достоверно зная о совершении ФИО умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей потерпевший, помог ФИО вынести тело потерпевший через балкон квартиры, после чего совместно с ним же понес и оставил тело потерпевший в подъезде адрес.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, в том числе:
- показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Манапова Р.Р., из которых следует, что по просьбе ФИО они вдвоем, после совершения ФИО преступления в отношении потерпевший, вытащили ее тело с балкона, волоком дотащили ее до пятого подъезда адрес, после чего занесли и оставили ее тело у лестницы;
- показаний свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 5, Свидетель N 9, Свидетель N 6, Свидетель N 4, Свидетель N 1 о том, что дата в ходе совместного распития спиртного в квартире Свидетель N 9 в адрес, потерпевший оскорбительно высказалась в адрес ФИО, после чего последний нанес ей телесные повреждения. ФИО, обнаружив, что потерпевший мертва, попросил Манапова Р.Р. помочь ему избавиться от трупа, на что Манапов Р.Р. согласился (т.1 л.д. 60-64, 65-69, 70-74, 80-84, 94-98, 99-102);
- показаний свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 10, из которых следует, что ... дата в подъезде ими был обнаружен труп женщины (т.1 л.д.85-7, 88-90);
- протокола осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что в подъезде адрес был обнаружен труп неустановленной женщины с множественными телесными повреждениями. В ходе следственного действия осмотрена адрес указанного дома и изъяты вещественные доказательства, а также зафиксированы следы волочения на участке местности за домом N... (том N..., л.д. - 10-23);
- заключения эксперта N... от дата, согласно которому, на трупе потерпевший обнаружены множественные телесные повреждения. Ее смерть потерпевший наступила в результате черепно-мозговой травмы (том N..., л.д. - 17-31), а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Приведённые выше показания свидетелей и осуждённого, как и другие доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.
Суд первой инстанции верно установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, мотив и способ совершения преступления, все обстоятельства, предшествовавшие ему.
Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст. 15, 243 и 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, данные о личности осуждённого рассмотрены судом надлежащим образом, по ним приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. В протоколе судебного заседания отражены как ходатайства стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не имелось.
Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности Манапова Р.Р. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 316 УК РФ.
Постановленный в отношении Манапова Р.Р. приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не учёл ряд сведений о личности осуждённого, являются необоснованными.
Наказание Манапову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех данных о личности осуждённого, обстоятельств дела и всех смягчающих наказание обстоятельств, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
При этом суд, вопреки доводам защиты, также учитывает, что при вынесении приговора суд не связан с мнением государственного обвинителя по поводу применения либо не применения положений ст.18 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Манапову Р.Р. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года в отношении Манапова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ
Председательствующий:
справка: дело N 22-4679/2020
Судья Вахитова Г.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка