Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-4679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-4679/2020
Санкт-Петербург <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Шипилова О.А.,
судей Смелянец А.В. и Кулакова С.В.,
при секретаре судебного заседания Березине А.О.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,
осужденного Сафчука Р.А. и его защитника - адвоката Истрашкиной Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафчука Р.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Сафчук Роман Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин <адрес>, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу в <адрес>, ранее судимый:
- 14 марта 2017 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 11 сентября 2018 года,
- Осужден: признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по ст. 322.3 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сафчуку Р.А. наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу суд постановилоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с. ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд постановилзачесть в срок наказания время содержания Сафчука Р.А. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнения осужденного Сафчука Р.А. и его защитника-адвоката Истрашкиной Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Васильевой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Сафчук Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию деяния, полагает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым.
Сафчук полагает, что суд первой инстанции формально и не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: <...>, то, что Сафчук Р.А. является единственным кормильцем в семье, полное признание осужденным своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном. Просит снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шибков А.А. полагет, что приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона: наказание назначено Сафчуку Р.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. Назначенное наказание, по мнению государственного обвинителя, справедливо по своему виду и размеру. Государственный обвинитель просит приговор в отношении Сафчука Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Сафчук его защитник-адвокат Истрашкина доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Васильева полагала приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Приговор в отношении Сафчука Р.А. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела, Сафчук Р.А. свою вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сафчук Р.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осужденному за каждое преступление, суд учел общие для их совокупности: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе Сафчука Р.А., суд учел в полном объеме. Выводы о назначении Сафчуку Р.А. наказания в приговоре мотивированы и обоснованы.
При этом суд правомерно не установил оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения указанных норм уголовного дела при назначении наказания Сафчуку Р.А., не установлено.
Размер назначенного Сафчуку Р.А. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы не противоречит положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений не противоречит требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года в отношении Сафчука Романа Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафчука Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
