Определение Волгоградского областного суда от 30 ноября 2020 года №22-4678/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 22-4678/2020
Судья Поддубный А.В. N 22-4678/2020
Апелляционное определение
г.Волгоград 30 ноября 2020года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
судей Бражниковой С.А., Сапункова А.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2020года апелляционное представление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрея А.В. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года, в соответствии с которым
С.В., <.......>,
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.1-3 ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому <.......> С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.
Мера пресечения в отношении осуждённого <.......> С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд
установил:
<.......> С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору суда преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, <.......> С.В., проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил акустическую гитару "<.......>" в корпусе светло-коричневого цвета, стоимостью 5 002 рубля 40 коп., в чёрном матерчатом чехле, который материальной ценности не представляет. В результате преступных действий потерпевшему ФИО 1 причинён материальный ущерб на общую сумму 5 002 рубля 40 коп.
В судебном заседании осуждённый <.......> С.В. свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Киквидзенского района Волгоградской области Шамрей А.В., не оспаривая доказанность виновности осуждённого <.......> С.В. и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и не справедливым. Указывает, что судом учтён ряд смягчающих наказание обстоятельств, и учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но при этом, не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить <.......> С.В. наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осуждённого в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.
Дав правильную оценку достоверности и допустимости доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осуждённого <.......> С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: согласно п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, а также данные о личности, согласно которым <.......> С.В. <.......>.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, поскольку при его постановлении был неправильно применён уголовный закон (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил <.......> С.В. наказание без учёта данной нормы закона.
При таких обстоятельствах суд полагает, что назначенное <.......> С.В. наказание подлежит смягчению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения установленного испытательного срока не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
определил:
апелляционное представление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрея А.В. - удовлетворить.
Приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года в отношении С.В. - изменить:
- с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить <.......> С.В. наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый <.......> С.В. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка