Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22-4678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22-4678/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сагайдака Д.Г.,
судей: Лашина А.В., Соловьева Э.В.,
при секретаре судебного заседания Варнавской Д.В., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осужденных Долгих К.С., Усачева С.И. и их защитников - адвокатов Грицко С.В., Трофимова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Долгих К.С. - адвоката Грицко С.В. и осужденного Усачева С.И. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года, которым:
Долгих Константин Олегович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин России, имеющий судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.02.2017, которым осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы,
признан виновным в совершении преступлений и осужден:
- по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель ) - к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.;
- по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель ) - к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;
- по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Свидетель) - к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;
- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,33 гр.) - к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;
- по ч.3, ст. 30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массами 112,86 г. и 1,82 г.) - к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;
- по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель ) - к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;
- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массами 0,41 г. и 0,24 г.) - к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;
- по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) - к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,
- по ч.3 ст. 30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 7,03 г.) - к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Долгих К.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет со штрафом в размере 500 000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.02.2017, и окончательное наказание Долгих К.О. назначено в виде лишения свободы сроком на 19 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Усачев Сергей Игоревич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г.Шахты Ростовской области, гражданин РФ, имеющий судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.09.2016, которым осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,
признан виновным в совершении преступлений и осужден:
- по п."а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель ) - к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;
- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массами 0,41 г. и 0,24 г.) - к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;
- по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель) - к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;
- по ч.3 ст. 30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 7,03 г.) - к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 300000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.09.2016, и окончательное наказание Усачеву С.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав осужденных Долгих К.О. и Усачева С.И., их защитников Грицко С.В. и Трофимова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., просившего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Долгих К.С. и Усачев С.И. осуждены за ряд незаконных сбытов наркотических средств и покушений на указанные преступления, в том числе, совершенные организованной группой, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интеренет"), в значительном и крупном размерах.
Преступления совершены на территории г.Шахты Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Долгих К.О. - адвокат Грицко С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что при назначении Долгих К.О. наказания, суд не в должной мере учел его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме этого на стадии оглашения прокурором предъявленного Долгих К.С. и Усачеву С.И. обвинения, при выполнении государственным обвинителем требований ст.273 УПК РФ, по половине эпизодов Долгих К.С. было оглашено обвинение в полном объеме, а по остальным эпизодам обвинения прокурором была оглашена лишь резолютивная часть обвинения. В приговоре указано, что Долгих К.О. в сентябре 2017 года создал устойчивую преступную группу для систематического совершения на территории РО тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в суде доказательствам. Признаки преступного сообщества должны быть установлены, и, соответственно, указаны в обвинении. В приговоре суд не приводит обоснование своих выводов ссылкой на доказательства о преступном сообществе. В приговоре указано, что Долгих К.А. создал устойчивую преступную организованную группу, однако, не указано, какие конкретно действия Долгих К.Ю. выполнял при совершении каждого инкриминируемого ему преступления, и какие конкретно действия Долгих К.О. свидетельствуют о причастности к сбыту наркотических средств, по каждому вмененному эпизоду. Указано, что Долгих К.О. создал группу в сентябре 2017 года, однако довод является абсурдным, поскольку Долгих К.О. был осужден Шахтинским городским судом Ростовской области от 15.02.2017 к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. Принадлежность одного из голосов в телефонных переговорах Долгих К.О. суд установил, якобы, по документам оперативно-розыскной деятельности. Фоноскопические экспертизы или исследования не проводились, сам Долгих К.О. отрицал принадлежность своего голоса. Доводы ФИО о разговорах с Долгих К.О. опровергаются тем, что в суде не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о соединении номеров телефонов с номера СИМ-карты, которая была изъята в ИК-15, не были представлены конкретные сведения о переговорах с Долгих К.О. Действия Долгих К.О. квалифицированы как совершение 9 разных преступлений, однако, такая квалификация не может считаться законной. Кроме того, каких-либо доказательств того, что Долгих К.О. пользовался сетью "Интернет", не имеется. В основу приговора положены показания свидетеля ФИО, допрос которой в суде был произведен с нарушением УПК РФ. Судом в основу приговора положены недопустимые доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности, поскольку они рассекречены не были. В нарушение требований п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" судом по эпизоду сбыта наркотиков Свидетель в приговоре приведены доказательства без раскрытия их содержания. Приведенные в приговоре показания Свидетель, не соответствуют его показаниям, данным в ходе судебного заседания, что влияет на выводы о виновности Долгих К.О., поскольку осужден за то, что он, якобы, организовывал всю преступную деятельность и руководил лицами. По мнению автора жалобы, судом в приговор был скопирован текст обвинительного заключения. На основании изложенного просит Долгих К.О. в связи с непричастностью к совершению преступления оправдать.
В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Усачев С.И. считает приговор суда незаконным, подлежащим к отмене. Указывает на то, что показания, данные ФИО в ходе следствия и в судебном заседании, имеют несоответствия. Суд принял во внимание показания ФИО, который заключил досудебное соглашение, но кроме его слов ничем не подтверждается. В аудио файлах нет разговоров о наркотиках, либо переписки. Обвинительный приговор ему не зачитывался. Суд нарушил право на защиту Усачева С.И. и Долгих К.О., поскольку государственный обвинитель зачитал несколько эпизодов Долгих К.О., а остальные эпизоды только резолютивную часть, а Усачеву С.И. обвинение не оглашалось. Государственный обвинитель нарушил требования ч.1 ст.273 УПК РФ, что суд проигнорировал и приступила к выполнению требований ч.2 ст.273 и 274 УПК РФ. В своей апелляционной жалобе автор приводит анализ и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствующих о его невиновности. Не проводились фоноскопические экспертизы, либо исследования голоса, поэтому неизвестно, кому принадлежит голос. В ходе судебного заседания автору был предоставлен адвокат ФИО по назначению суда, которая, как позже выяснилось, принимала участие в следственных действиях по выделенному делопроизводству в отношении ФИО, которая давала показания в отношении Долгих К.О. и Усачева С.И. В основу приговора были положены показания свидетеля ФИО, допрос был произведен с участием адвоката Бабуриной Л.В. с нарушением норм УПК РФ. В обжалуемом приговоре была указана банковская карта "ВТБ", как доказательство вины, на что ФИО пояснил, что данная карта была сделана 5 лет назад и не относится к делу. Показания ФИО, которые были даны им в судебном заседании и которые отражены в приговоре отличаются. В судебном заседании не был прослушан оптический диск 705с. Автор в своей апелляционной жалобе подробно приводит показания ФИО и др. Судом в приговоре была описана схема, по которой выводились денежные средства. Однако не в одних показаниях не было слов "Биткоин", либо "криптовалюта", закупки были только на Киви кошельки и выводы средств, согласно уголовного дела, были на киви кошельки либо на банковские карты, также в суде были представлены номера карт и банковских счетов, которые принадлежали Усачеву С.И. и Долгих К.О., но на них ничего не было. Показания свидетеля Свидетель не были проверены и не было никаких действий по ее заявлению, в том, что ей угрожали сотрудники полиции. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Шахты Лукьянова Ж.Г. считает доводы жалоб необоснованными, приговор законным, а наказание справедливым, назначенным с учётом всех обстоятельств дела и сведений о личности осуждённых.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Долгих К.С. и Усачева С.И. в преступлениях, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.
Все доказательства по делу, в том числе показания Долгих К.С. и Усачева С.И., показания свидетелей: ФИО а также участников уголовного процесса, располагавших сведениями об обстоятельствах совершения преступлений: ФИО., а кроме этого протоколы следственных действий, заключения экспертов, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.
Показания Долгих К.С. и Усачева С.И. получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым эти показания, с учетом имеющихся доказательств по уголовному делу в совокупности, оценены критически.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, которыми в отношении осужденных были даны показания, оснований для оговора ими Долгих К.С. и Усачева С.И., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, судебной коллегией не установлено.
Доводы, указанные в апелляционных жалобах, о том, что выводы суда о виновности Долгих К.С. и Усачева С.И. основаны на предположениях, сфальсифицированных документах и ложных показаниях свидетелей, в том числе ФИО, которые их оговорили, являются надуманными.
Доказательств того, что свидетели по делу заинтересованы в исходе дела, суду не представлено. Данные указанными лицами показания, являются логичными и последовательными, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
При этом в приговоре судом дана оценка доводам, аналогичным тем, которые изложены в апелляционных жалобах, заявленным в период судебного разбирательства, в ходатайствах подсудимых и их защитников: о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, доводам об отсутствии доказательств, свидетельствующих о связи между Долгих К.О. и Усачевым С.И., иными участниками группы, отсутствии заключений специалиста в области фонографии, подтвердивших принадлежность голосов на аудиозаписях Долгих К.О. и Усачеву С.И.
Судом обоснованно указано о том, что в отношении подсудимых продолжительное время сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых конкретно в отношении Долгих К.О. и Усачева С.И. собиралась информация об их преступной деятельности, прослушивались телефонные переговоры, в помещении отряда ИК-15 где содержался Долгих К.О. при обыске была изъята сим-карта, при помощи которой он связывался с другими участниками группы, а осужденные ФИО. подтвердили, что по мобильной связи они разговаривали с Долгих К.О. и Усачевым С.И.
Оценив аналогичные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия также находит их необоснованными.
Показания свидетелей соответствуют, исследованным судом протоколам следственных действий и иным доказательствам, в том числе полученным в результате оперативно - розыскной деятельности и заключениям экспертов, которыми установлен вид и размер наркотических средств, которые сбывали участники организованной группы.
Несостоятельными являются доводы стороны защиты о недопустимости доказательств - результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку данные протоколы и акты, составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи участвующих лиц в специально отведенных графах, а изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, содержащимся во всей совокупности других, исследованных судом доказательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их законными, относимыми и допустимыми доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора.
Вопреки доводам апелляционных жалоб все иные доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденных, обоснованно признаны судом, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил эти доказательства в соответствии с положениями статей 87 - 88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной. Несогласие осужденных и их защитников с данной судом оценкой доказательствам, не является основанием к отмене судебного решения при апелляционном рассмотрении дела.
Доводы стороны защиты о необоснованности обвинения в совершении подсудимыми преступления в составе организованной группы, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что преступления Долгих К.О. и Усачевым С.И. были совершены в составе организованной группы. Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре судом указаны все признаки организованной группы, а также роль каждого участника в совершении преступлений.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают, изложенные в приговоре обстоятельства всех эпизодов сбыта и покушения на сбыт Долгих К.О. и Усачевым С.И. наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом верно установлено, что Долгих К.О. и Усачев С.И. действовали с прямым умыслом, направленным на распространение наркотических средств.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности Долгих К.О. и Усачева С.И. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Доводам апелляционных жалоб о многочисленных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных, как в ходе предварительного следствия по уголовному делу, так и в период разбирательства дела в суде, в том числе и доводам о нарушениях требований закона, регламентирующих проведение оперативно-розыскных мероприятий, влекущих признание доказательств недопустимыми, в приговоре судом дана надлежащая оценка, с признанием необоснованности указанных доводов и судебная коллегия полагает верным, принятое судом решение.
Не было допущено таких нарушений закона и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом права на защиту подсудимых, влекущем отмену приговора, вследствие того, что государственным обвинителем не в полном объеме было оглашено, предъявленное подсудимым обвинение, судебная коллегия полагает необоснованными.
При этом судебная коллегия учитывает, что копия обвинительного заключения, в котором изложено, предъявленное Долгих К.О. и Усачеву С.И. обвинение, была получена каждым обвиняемым. После поступления уголовного дела в суд и назначении судебного заседания, в период с 11.06.2019 по 30.10.2019 по делу оглашалось обвинение и был установлен порядок исследования доказательств, а затем уголовное дело было передано в производство другому судье, после этого подсудимым повторно было оглашено, предъявленное обвинение. Согласно протоколу судебного заседания замечаний, возражений, ходатайств по поводу изложенного государственным обвинителем обвинения ни от подсудимых ни от их защитников не поступило.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает существенных нарушений закона при производстве судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Все ходатайства судом были рассмотрены, с вынесением мотивированных постановлений. Несогласие осужденных и их защитников с решениями суда об отклонении ходатайств, не свидетельствует о незаконности таковых решений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор не является копией обвинительного заключения. Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденных, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.
С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенных Долгих К.О. и Усачевым С.И. преступлений, суд правильно квалифицировал действия каждого, кроме квалификации действий Долгих К.О. по эпизодам 4, 5.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в отношении Долгих К.О., изменив квалификацию его действий по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,33 г. (4 эпизод) и по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массами 112,86 г. и 1,82 г. (5 эпизод), квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Так, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд излишне дважды квалифицировал указанные действия Долгих К.О., под руководством которого ФИО, осужденный приговором суда за эти действия по ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, 24 ноября 2017 года осуществил "закладку" наркотического средства под металлический контейнер около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и незаконно хранил с целью сбыта до 4 декабря 2017 года наркотическое средство по месту своего жительства.
При этом в приговоре судом изложены обстоятельства, совершения Долгих К.О. в составе организованной группы с участием ФИО 24 ноября 2017 года (4 эпизод) покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с указанием времени, места, способа его совершения, в том числе указанием обстоятельств места приобретения этого наркотического средства, часть которого ФИО затем поместил в качестве "закладки" под металлический контейнер около дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО хранил в целях дальнейшего сбыта по месту своего жительства, где оно было изъято сотрудниками полиции.
Однако, при изложении обстоятельств незаконного хранения ФИО в целях сбыта наркотического средства, которые были квалифицированы судом как отдельное преступление, совершенное организованной группой, под руководством Долгих К.О., в приговоре судом не описаны обстоятельства его совершения Долгих К.О., с указанием конкретных действий, свидетельствующих о его виновности в отдельном эпизоде покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
При таких обстоятельства действия Долгих К.О. по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства массой 0,33 г. (4 эпизод) и по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массами 112,86 г. и 1,82 г. (5 эпизод), подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В приговоре судом изложены обстоятельства, при которых ФИО под руководством Долгих К.О. в целях сбыта приобрел весь объем наркотического средства по указанным эпизодам, а затем часть его он поместил под металлический контейнер, а оставшуюся часть в целях последующего сбыта незаконно хранил по месту своего жительства.
Вместе с тем доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно иные действия осужденных квалифицированы как отдельные преступления, судебная коллегия полагает необоснованными, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся Долгих К.О. и Усачевым С.И. с использованием сети "Интернет", но через различные сайты, разными способами и формами оплаты. На разных этапах незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся разными составами участников группы.
При этом в приговоре судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных каждого состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. В приговоре изложено описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В связи с этим по остальным эпизодам оснований для изменений квалификации действий осужденных не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденным положений статей 64 и 73, части 6 статьи 15 УК РФ.
Судебная коллегия полагает обоснованным назначение Долгих К.О. и Усачеву С.И. наказания в виде лишения свободы.
При назначении Долгих К.О. и Усачеву С.И. наказания, судом были учтены: характер и степень общественной опасности, совершенных каждым преступлений, а также данные о личности каждого и обстоятельства, смягчающие наказание.
Размер, назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений и личности каждого.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Долгих К.О. и Усачеву С.И., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
В остальной части постановленный в отношении Долгих К.С. и Усачева С.И. приговор, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года в отношении Долгих Константина Олеговича, изменить:
Действия Долгих К.О. переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,33 гр.) и ч.3, ст. 30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массами 112,86 гр и 1,82 гр.) на п."а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 200000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных: п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п."а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Долгих К.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет со штрафом в размере 400 000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.02.2017, и окончательное наказание Долгих К.О. назначить в виде лишения свободы сроком на 18 лет, со штрафом в размере 450 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного Долгих К.С. - адвоката Грицко С.В. и осужденного Усачева С.И., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
