Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2022 года Дело N 22-4677/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой М.Х.,

судей: Весниной Н.А., Новиковой Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденной Ершовой О.Е., и действующей в её защиту адвоката Кудрявцева С.Н.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

при секретаре Дерменевой М.П.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-36/2022 по апелляционным жалобам осужденной Ершовой О.Е. и действующей в её защитнику адвоката Ласточкиной Е.А., на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года, которым:

ЕРШОВА ОКСАНА ЕВГРАФОВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, вдова, имеющая малолетнего ребенка 2009 года рождения, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> не судимая,

осуждена:

по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ершовой О.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, произведен зачет в срок отбытия Ершовой О.Е. наказания времени её содержания под стражей со дня фактического задержания - с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично удовлетворён гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 о возмещении имущественного вреда. С Ершовой О.Е. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда взысканы денежные средства в сумме 1 361 950 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановлено сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на принадлежащее подсудимой Ершовой О.Е. имущество, признанное вещественным доказательством, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОТО тыла УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по акту приема-передачи N...-В от <дата>: мобильный телефон марки "Samsung" в чехле красного цвета, в корпусе из пластика красного цвета, на задней панели которого имеется следующая информация: SM-A515F/DSM MADE IN VIETNAM BY SAMSUNG IMEI: 352332/11/607769/5, S\N :R58N60WP, с установленной сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" 8970102 108 882 8023 9 4G+, обратив по вступлению приговора в законную силу взыскание на данное имущество в счет возмещения причиненного потерпевшей имущественного вреда.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступление адвоката Кудрявцева С.Н. и осужденной Ершовой О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и просивших приговор изменить, смягчив назначенное Ершовой О.Е. наказание; мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года Ершова Оксана Евграфовна признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено у <адрес> в период с 11 часов 00 минут 29 марта 2021 до 12 часов 00 минут 19 мая 2021 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Ершова О.Е. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что похищенные ею денежные средства она отдала своему работодателю, который требовал с нее деньги за похищенные вещи, которые, как он считал, пропали по ее вине.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ершова О.Е., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ, указывая при этом, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, страдает хроническими заболеваниями, имеет положительные характеристики с места жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, частично возместила ущерб и принесла свои извинения потерпевшей, готова возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Обращает внимание, что она является гражданкой Российской Федерации, где имеет регистрацию и постоянное место жительства, и устойчивые социальные связи, на учетах в ПНД, НД не состоит. По мнению осужденной, суд необоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Приходит к выводу, что приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание является суровым, что негативно скажется на условиях жизни ее ребенка, просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга изменить с учетом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ, принять во внимание наличие несовершеннолетнего ребенка, который страдает хроническим заболеванием (нарушением речи), просит учесть, что ребенок нуждается в постоянном лечении. Обращает внимание, что находясь в изоляторе перенесла в тяжелой форме COVID, что ухудшило её здоровье, так как она страдает хроническим заболеванием почек.

Просит учесть ее раскаяние в содеянном и желание возместить причиненный потерпевшей вред в полном объеме, указывает, что находясь на свободе, она сможет полноценно работать и возмещать указанный вред.

Обращает внимание, что она является матерью 4 детей, один из которых имеет хроническое заболевание и в настоящее время не получает лечения в полном объеме, по мнению осужденной, ребенок получил психологическую травму вследствие того, что долгое время ее не видит и не получает общение с матерью.

В апелляционной жалобе адвокат Ласточкина Е.А., не оспаривая доказанность виновности Ершовой О.Е. и квалификацию её действий, просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, применив к Ершовой О.Е. положения ст.64, 73 УК РФ.

По мнению защитника, назначенное Ершовой О.Е. наказание не соответствует тяжести преступления, за которое осуждена Ершова О.Е., а также личности последней.

Указывает, что судом нарушены нормы материального права, так как суд не применил закон, который должен был применить для вынесения всестороннего и справедливого решения, а именно при вынесении приговора к осужденной не было применено требования ст.ст.64, 73 УК РФ, несмотря наличие существенных оснований для этого.

Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Ершова О.Е. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что по мнению защитника существенно снижает степень общественной опасности последней, так как Ершова О.Е. полностью осознала противоправность своих действий, сделала для себя должные выводы, обещала суду впредь не совершать преступлений и правонарушений. Просит учесть, что Ершова О.Е. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого занималась до момента задержания. Кроме того, защитник указывает на наличии у Ершовой О.Е. ряда хронических заболеваний, находясь под стражей перенесла тяжелую болезнь. Обращает внимание, что Ершова О.Е. частично возместила потерпевшей причиненный вред, и последняя не настаивала на строгом наказании для Ершовой О.Е.

Указывает, что суд формально указал об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Ершовой О.Е. положений ст. 73 УК РФ, там самым нарушил принципы применения и назначения наказания.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 21 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приходит к выводу, что назначенное в отношении Ершовой О.Е. наказание не соответствует принципам гуманности, справедливости, что привело к назначению чрезмерно строгого и несправедливого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденной и защитника не подлежат удовлетворению.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Так, виновность Ершовой О.Е. в совершении преступления, подтверждается показаниями следующих лиц:

- потерпевшей Потерпевший N 1, данными в судебном заседании, согласно которым под предлогом снятия порчи с ее сына, в период с 11 часов 00 минут 29.03.2021 до 12 часов 19.05.2021, она передала Ершовой О.Е. денежные средства в общей сумме 1 380 000 рублей. При этом Ершова О.Е. утверждала, что вернет деньги обратно, но не сделала этого;

- свидетеля Волокитина И.В. - оперуполномоченного <...>, данными им на предварительном следствии, и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.05.2021 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ им была задержана Ершова О.Е., которая в этот же день дала явку с повинной в которой сообщила, что в период с 29.03.2021 по конец мая 2021 обманным путем под предлогом помощи пожилой женщине похитила принадлежащие ей денежные средства;

- показаниями Ершовой О.Е. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что в связи с нуждой в денежных средствах, наличия большого количества долгов, она решилазаняться мошенничеством в отношении пожилых людей, сообщая им о том, что у них есть порча. 29.03.2021 у городской больницы N 2 В Центральном районе она познакомилась с потерпевшей, сообщила ей о наличии порчи у ее сына и в последствии под предлогом снятия порчи получила от потерпевшей денежные средства в общей сумме 1 380 000 рублей;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший N 1 и обвиняемой Ершовой О.Е., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания в качестве потерпевшей, а Ершова О.Е. полностью была согласна с показаниями потерпевшей.

Также виновность Ершовой О.Е. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.05.2021, согласно которому Потерпевший N 1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную девушку (впоследствии установленную как Ершова О.Е.), которая мошенническим способом в период времени с 29.03.2021 по 19.05.2021 завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 320 000 рублей. Общий ущерб составил 1 320 000 рублей и является значительным;

- планом-схемой, на которой указано место передачи денежных средств;

- рапортом, согласно которому 25.05.2021 около 15 часов 40 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления была задержана Ершова О.Е.;

- протоколом явки с повинной, согласно которому 25.05.2021 Ершова О.Е. обратилась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и сообщила, что в период времени с 29.03.2021 по конец мая 2021 года обманным путем под предлогом помощи сыну пожилой женщины похитила принадлежащие ей денежные средства в размере около 1 000 000 рублей. Данными денежными средствами распорядилась по собственному умыслу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший N 1 опознала Ершову О.Е., как женщину, которая 29.03.2021, находясь на территории Городской больницы N 2, познакомилась с ней и представилась Марией, которая впоследствии мошенническим путем похитила денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Ершовой О.Е. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Суд подробно мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой, в том числе судом была проверена версия осужденной, данных, указывающих на то, что со стороны Ершовой О.Е. имеет место самооговор, обоснованно не установлено, равно как и в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела.

Показания свидетеля по делу не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ершовой О.Е. в совершении преступления, согласуются с показаниями потерпевшей и с письменными доказательствами.

Суд также указал в приговоре, по какой причине отверг в качестве доказательств по делу протокол осмотра места происшествия, рапорт, заключения экспертов с приложениями, протокол получения образцов для дополнительного исследования, протокол обыска, протоколы осмотра предметов с фототаблицей, обоснованно придя к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, однако не относимым, поскольку содержащиеся в них сведения не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Таким образом, с выводами суда о виновности Ершовой О.Е. в совершении вышеуказанного преступления судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ершовой О.Е. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено, а юридическая квалификация действий Ершовой О.Е., как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, является правильной и оснований для изменения квалификации действий осужденной не имеется.

При назначении наказания Ершовой О.Е. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, наличие у Ершовой О.Е. малолетнего ребенка, возраст Ершровой О.Е.. состояние ее здоровья и ее малолетнего ребенка, признание Ершовой О.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшей, намерение возместить вред полностью, а также то, что она ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, способствовала установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ершовой О.Е., судом не установлено.

С учетом явки с повинной, суд обоснованно назначил наказание Ершовой О.Е. с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд также принял во внимание положительную характеристику Ершовой О.Е. со стороны дочери, поскольку показания данного свидетеля приведены в приговоре.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции были также исследованы сведения о состоянии здоровья Ершовой О.Е., представленные из следственного изолятора, однако учитывая, что при постановлении приговора судом были учтены состояние здоровья потерпевшей и наличие у нее хронических заболеваний в качестве смягчающих наказания обстоятельств, оснований для смягчения наказания Ершовой О.Е. судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Необходимость назначения Ершовой О.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении судом в приговоре надлежащим образом мотивирована. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, с учётом личности осуждённой, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обладающего повышенной общественной опасностью по своему характеру, совершенного в отношении потерпевшей, являющейся лицом преклонного возраста, и оснований для назначения Ершовой О.Е. наказания с применением положений ст. ст. 73, 82 УК РФ, не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом правильно определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей судом обоснованно удовлетворен частично, с учетом возврата ей денежных средств от Ершовой О.Е. в размере 18050 рублей.

Исходя из изложенного, назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года в отношении Ершовой Оксаны Евграфовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ершовой О.Е., адвоката Ласточкиной Е.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная Ершова О.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка