Постановление Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-4677/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-4677/2020
Судья Ростовского областного суда Дубровская Е.П.
при секретаре: Амировой Д.М.
с участием:
прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кириченко А.А.
осужденного Баранова Р.А., посредством видеоконференцсвязи
адвоката Бачурина Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранова Р.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баранова Р.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного Баранова Р.А. и его адвоката Бачурина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кириченко А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Баранов Р.А. осужден 28.06.2019 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года по п. ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания с 18.01.2019. Конец срока отбывания наказания 28.09.2021.Осужденный Баранов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Баранов Р.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы обращает внимание, что он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания с соблюдением требований закона, после отбытия половины срока, назначенного судом, а так же его ходатайство было поддержано представителем администрации исправительного учреждения.Баранов Р.А. полагает, что с учетом данных о его добросовестном отбывании назначенного судом наказания, а также данных о его личности, у суда были все основания для удовлетворения его ходатайства.Осужденный считает, что в отношении него установлено, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.Далее автор жалобы просит суд апелляционной инстанции учесть, что утверждение суда об отсутствии у него поощрений в 2019 году не соответствует действительности, поскольку одно из двух указанных судом поощрений за 4 месяца 2020 года (с января по апрель 2020 года) было вынесено по итогам 2019 года.Вопреки выводам суда 1 инстанции Баранов Р.А. считает, что гарантия приема его на работу в случае его условно-досрочного освобождения прямо свидетельствует о том, что он намерен трудоустроиться, вести нормальный образ жизни. Далее автор жалобы просит учесть, что у него не один малолетний ребенок, а два, заболевания, обнаруженные у его детей, указанные в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, были установлены после рассмотрения его уголовного дела судом апелляционной инстанции, поэтому не могли быть учтены при вынесении апелляционного определения и тем более при вынесении приговора.Полагает, что заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении основано на законе, мотивировано, подтверждено документами, предоставленными администрацией учреждения, а также документами, приобщенными к ходатайству, которые с достоверностью и объективностью свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и наличии у него сформировавшейся устойчивой тенденции к исправлению.На основании вышеизложенного, автор жалобы просит постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2020 об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Зонов О.В. опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного Баранова Р.А., считая постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, а также без оценки всех данных о личности осужденного, в их совокупности.Из текста обжалуемого постановления усматривается, что изложенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации не учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о возможности применения к осужденному Баранову Р.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Баранову Р.А., суд указал, что, он на путь исправления в полной мере не встал, так как в период 2019 года поощрений не имел, в 2020 году получил 2 поощрения, а участие в общественной жизни не является достаточным подтверждением того, что он встал на путь исправления. Так же судом было отмечено, что наличие малолетних детей было признано смягчающим обстоятельством, а поэтому не может повторно учитываться.Между тем, суд апелляционной инстанции находит, что указанный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку представленные материалы содержат сведения о том, с 19.01.2019 года Баранов Р.А. содержался в СИЗО 5. Как до вступления приговора в законную силу, так и после, режим содержания не нарушал, дисциплинарным взысканиям не подвергался. С 12.09.19г. трудоустроен в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО 5 в должности уборщика территории. Решением аттестационной комиссии была присвоена квалификация "Кухонный рабочий 2 разряда". Имеет 2 поощрения в 2020 году, при этом одно из них, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в 4 квартале 2019 года. К работе без оплаты труда относится положительно, форму одежды не нарушает, спальное место в надлежащем виде. К администрации учреждения относится уважительно. Принимает активное участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, состоит в литературном кружке. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, исков не имеет. Планируется трудоустроиться в ИП "Некрасова Д.И." на должность менеджера по продажам. Судом не приведено убедительных мотивов того, почему эти обстоятельства, в их совокупности, не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного.Вывод суда первой инстанции на основе анализа сведений, характеризующих поведение Баранова Р.А. за весь период отбытия им наказания о не достижении назначенного осужденному наказания своих целей не следует из приведенных в постановлении, а также содержащихся в материалах ходатайства сведений.Согласно позиции Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не предусмотренным законом.Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал выводы, содержащиеся в характеристике, подписанной заместителем начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН РФ по РО, согласно которой Баранов Р.А. своим поведением доказал свое исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, его целесообразно освободить условно-досрочно.Суд, оставив без удовлетворения ходатайство осужденного, фактически мотивировал свое решение исключительно тем обстоятельством, что осужденный не имел поощрений в 2019 году, что противоречит материалу, согласно которому, как указывалось выше, осужденный имеет поощрение 14.01.2020 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в 4 квартале 2019 года. Кроме того, судом 1 инстанции был сделан вывод о том, что участие Баранова в общественной жизни исправительного учреждения не является обстоятельством, указывающим на его исправление.При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баранова Р.А. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому, оно подлежит отмене.Суд апелляционной инстанции считает, что все данные о личности осужденного, указанные в его характеристике и приведенные выше в судебном решении, должны учитываться в совокупности. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Баранова Р.А., при этом принимает во внимание так же состояние здоровья его детей, что подтверждено документами, имеющимися в представленном материале. Таким образом, на основании изложенного, учитывая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к труду, суд приходит к выводу, что для своего исправления Баранов Р.А. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года), а потому ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Баранова Р.А. подлежит удовлетворению. Неотбытой срок наказания на момент рассмотрения апелляционной жалобы составляет 1 год 7 дней.В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного Баранова Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2020 года в отношении
Баранова Р.А. отменить. Ходатайство осуждённого
Баранова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить. Освободить
Баранова Р.А. условно-досрочно от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года) на неотбытый срок 1 год 7 дней.На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на
Баранова Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.Осужденного
Баранова Р.А. из-под стражи освободить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка