Определение Верховного суда РБ от 18 августа 2021 года №22-4676/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-4676/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Нуриева А.Д., Азнаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым Т.М.,
с участием: прокурора Репушкиной А.Р.,
осужденного Байбурина А.А. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Сухановой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Байбурина А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 мая 2021 года, которым:
Байбурин А.А., ..., не судимый;
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, в срок наказания времени содержания его под стражей в период с 1 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Байбурин А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в период ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Байбурин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлений признал частично, пояснив при этом, что наркотические средства приобретал для личного употребления.
В апелляционной жалобе осужденный Байбурин А.А. просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив ч.1 ст.64 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции формально учел смягчающие обстоятельства, фактически не приняв их во внимание при назначении наказания. Суд не принял во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, совершено в условиях очевидной провокации со стороны ФИО1, который путем неоднократных уговоров сначала вынудил его угостить, а затем уже продать часть наркотического средства, приобретенного им в целях личного употребления. Считает, что умысла и цели извлечь прибыль путем распространения наркотического средства у него не было, а преступление им было совершено по мотиву сострадания. Кроме того, судом не приняты во внимание его доводы о превышении должностных полномочий сотрудником полиции ФИО4, который оказывал на него давление и нанес побои. По мнению осужденного, при назначении наказания не учтены положительно характеристики, многочисленные грамоты и благодарности за период его трудовой деятельности, наличие у него тяжких заболеваний, а также нахождение на иждивении родителей - инвалидов. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Вывод суда о виновности Байбурина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступлений, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами по делу.
В частности из показаний осужденного следует, что он продал наркотические средства ФИО1, после чего был задержан сотрудниками органов внутренних дел. В ходе осмотра оперативники изъяли у него находившиеся при нем наркотические средства, хранившиеся им для личного потребления, после чего по его подсказке изъяли наркотики из его квартиры и с крыши гаража.
Свидетель ФИО1 показал, что дата Байбурин А.А. предложил ему приобрести наркотическое средство за ... рублей. В связи с изложенным он обратился в органы внутренних дел и дата, действуя в рамках оперативно-розыскной деятельности, под контролем сотрудников органов внутренних дел, приобрел у Байбурина А.А. наркотической средство "скорость" за ... рублей.
Свидетель ФИО2, присутствовавшая при сбыте наркотических средств осужденным ФИО1, дала аналогичные по сути показания, пояснив при этом, что сразу после передачи наркотических средств ее и Байбурина А.А. задержали сотрудники органов внутренних дел.
Изложенные показания осужденного и вышеуказанных свидетелей по ключевым обстоятельствам выявления совершенных Байбуриным А.А. преступлений полностью согласуются с показаниями оперативных сотрудников ФИО3, ФИО4 и других допрошенных по делу лиц.
В свою очередь сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, полностью подтверждены иными доказательствами по делу - результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актами проведения проверочной закупки и наблюдения, досмотра осужденного и свидетеля ФИО1, справками исследований изъятых веществ, экспертными заключениями и другими доказательствами.
Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности полностью опровергают доводы осужденного о наличии провокации на совершение преступления, поскольку, как видно из установленных судом обстоятельств дела, осужденный сам предложил ФИО1 приобрести у него наркотическое средство за ... рублей.
Вопреки утверждению осужденного, каких-либо достоверных данных о том, что осужденный реализовал наркотические средства ФИО1 из сострадания к последнему, материалы уголовного дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны оперативных сотрудников на осужденного были оказаны незаконные методы воздействия, также не подкреплены какими-либо объективными доказательствами, и являются несостоятельными.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Назначенное наказание по своей сути является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.
Суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ему наказание. В частности, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в качестве указанных обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, положительные характеристики, наличие заболеваний, отсутствие судимости, нахождение на иждивении родителей-инвалидов.
Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и иные сведения о личности осужденного, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе положительные характеристики и наличие поощрений по месту работы.
Вид исправительного учреждения Байбурину А.А. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, каких либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 1, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 мая 2021 года в отношении Байбурина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Сафин С.М.
дело N 22-4676/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка