Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №22-4676/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 22-4676/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Худобина Ю.П.,
судей Имамовой Л.Г., Огонева А.С.,
с участием прокурора Чуркина Д.Н.,
осужденного Фартусова О.П. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Гимадиевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косолаповой Н.Б. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, которым
Фартусов Олег Петрович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:
-22 июня 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 21 июня 2018 года по отбытию наказания,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Фартусова О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Фартусову О.П. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено Фартусову О.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 июня 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступления осужденного Фартусова О.П., адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Косолаповой Н.Б., прокурора Чуркина Д.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фартусов О.П. признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 11 апреля 2019 года в г. Бугульма Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Фартусов О.П. вину полностью признал.
В апелляционной жалобе адвокат Косолапова Н.Б. в защиту интересов осужденного Фартусова О.П., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, считает приговор суровым в части назначенного ему наказания. Адвокат полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Фартусов О.П. вину признал полностью, раскаялся, с обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, не представляет опасность для общества, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Просит также учесть состояние здоровья осужденного и его близких. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, дают основание для назначения осужденному условного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу адвокат государственный обвинитель Тазеев Р.Р. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Фартусова О.П. в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного, данных им на стадии предварительного следствия, которые судом оглашены в порядке статьи 276 УПК РФ.
Кроме того вина осужденного установлена оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей С. и Б.,., участвовавших в качестве понятых при осмотре квартиры осужденного, в которой, по их утверждению, сильно пахло растворителем и в коридоре была обнаружена одна полимерная бутылка с жидкостью внутри, и Фартусов О.П. пояснил, что в данной бутылке находится остаток наркотического средства, которое он изготовил для личного употребления. Данная бутылка с жидкостью внутри была изъята.
Помимо этого вина осужденного установлена оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Т., Ш.., показаниями свидетелей Е., К.., которые в составе следственно оперативной группы прибыли в квартиру, где проживает Фартусов О.П., и участвовал при осмотре его квартиры, а также актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерная бутылка с жидкостью внутри, пустая бутылка из под растворителя, 2 пустые упаковки от семян мака, пустой медицинский шприц, металлическая кастрюля с веществом темного цвета. Согласно заключению экспертизы, изъятая жидкость в бутылке является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет - 5,6 грамма.
В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статьями 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, обоснованность осуждения Фартусова О.П., квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
Действия осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и здоровья его близких лиц, а также его желание о рассмотрение дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.
Из материалов усматривается, что по месту жительства Фартусов О.П. характеризуется удовлетворительно, согласно заключению эксперта, Фартусов О.П. страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.
С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Фартусова О.П. невозможно без изоляции от общества, и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
С учетом содеянного, данных о личности Фартусова О.П, который ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершившего новое преступление меньше чем через год после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление и перевоспитание Фартусова О.П. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.
Местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима правильно.
Осужденному Фартусову О.П. определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволили бы назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года в отношении Фартусова Олега Петровича по части 2 статьи 228 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Косолаповой Н.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка