Постановление Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 года №22-4675/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 22-4675/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,
с участием
осужденного Спиридонова <.......>
адвоката Жемчужнова В.А.,
прокурора Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спиридонова <.......> на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года, по которому
Спиридонов <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания стражей с 11 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Спиридонова <.......> адвоката Жемчужнова В.А. по доводам жалобы, прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору, Спиридонов <.......> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Спиридонов <.......> согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без поведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов <.......> просит смягчить назначенное наказание с учетом активного способствования раскрытию и расследования преступлений, состояния здоровья. Обращает внимание на то, что неофициально работал и проживал с женщиной, у которой на иждивении двое детей, которых он обеспечивал. Выражает несогласие с характеристикой с места жительства, которая дана без опроса соседей и местной администрации.
В письменных возражениях на жалобу заместитель прокурора Даниловского р-на Волгоградской области Дудкин А.О. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Спиридонову <.......> разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Спиридонов <.......> обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения. Суд постановилприговор без судебного разбирательства, то есть доказательства непосредственно судом не исследовались.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о несправедливости назначенного Спиридонову <.......>. наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.
Вид и мера назначенного ему наказания подробно мотивированы в приговоре.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Спиридонова <.......>
Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья судом обоснованно признаны смягчающими Спиридонову <.......> наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом правильно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, и потому судом апелляционной инстанции признаются правильными.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Спиридонову <.......>. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также 5 ст. 62 УК РФ.
При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Что касается наличия на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей женщины, с которой проживает Спиридонов <.......> на что указывает осужденный в жалобе, то данное обстоятельство не подтверждается объективными данными. Сам осужденный в суде первой инстанции об этом не заявлял.
Несогласие Спиридонова <.......> с характеристикой с места жительства не является основанием для признания ее недостоверной или недопустимой. Все данные, характеризующие личность осужденного, представленные сторонами были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года в отношении Спиридонова <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.М. Шестопалова
Копия верна.
Судья Н.М. Шестопалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка