Определение Московского областного суда от 22 июля 2021 года №22-4675/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4675/2021
г. Красногорск
Московской области <данные изъяты> года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.,
судей Тихонова Е.Н. и Забродиной Н.М.,
помощника судьи Батяевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> года
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
защитника адвоката Зыкова К.Г., представившего удостоверение N <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Долгобаева А.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым
ПОГОРОВ АДАМ С.ИЧ,
родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, не судимый;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного ч 3.2 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,
выступление адвоката Зыкова К.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы,
возражения прокурора Пашнева В.Н.,
суд апелляционной инстанции
установил:
Погоров А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, установленных приговором.
Погоров А.С., реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, <данные изъяты> в <данные изъяты> у неустановленного лица незаконно приобрел путем получения "закладки" два пакета с веществом с производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, после хранил его при себе вплоть до задержания в тот же день сотрудниками полиции.
В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью, подтвердив показания об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства, а также задержания сотрудниками полиции. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Долгобаев А.В., не оспаривая осуждение Погорова А.С., просит о применении ст. 73 УК РФ и ссылается на состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний, а также наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и защите были созданы все условия для осуществления ими своих функций.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
На протяжении всего предварительного расследования сразу после задержания, а также на протяжении судебного разбирательства Погоров А.С. был обеспечен надлежащей защитой и каких-либо нарушений его права на защиту не допускалось.
Проведенное судебное следствие соответствует требованиям закона. Оснований считать, что оно не проведено полно, объективно и всесторонне, не имеется. Выводы суда о виновности Погорова А.С.в преступлении, за которое он осужден, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы с достаточной полнотой, заявленные ходатайства разрешены судом с приведением подробных мотивов принятых решений, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Все имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд проверил все доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.
На основе исследованных доказательств, принимая во внимание имеющиеся доказательства, позицию осужденного, суд обоснованно сделал вывод о том, что в своей совокупности они установили виновность Погорова А.С. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Как на доказательства вины Погорова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно сослался на оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей сотрудников полиции Фролкина Д.В., Андреева И.М., Иванова М.Ю., Давыдова С.В. и Колесника С.Н., подтвердивших факт задержания и досмотра Погорова А.С., у которого были обнаружены свертки с веществом внутри и который не отрицал, что эти свертки он нашел в <данные изъяты>; на иные письменные доказательства, которые раскрыты и приведены в приговоре, в том числе протокол личного досмотра Погорова А.С., справку и заключение эксперта, которым установлено, что изъятое у обвиняемого вещество является наркотическим средством героин, масса которого соответствует крупному размеру.
Судом была допрошена свидетель защиты Тимурзиева А.М., которая рассказала о семейном положении подсудимого и охарактеризовала его с положительной стороны.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для правильного установления подлежащих доказыванию обстоятельств, совершенного Погорова А.С. преступления, суд дал верную оценку, привел мотивы, в силу которых представленные доказательства им признаны достоверными.
Показаниям осужденного также дана верная оценка, его позиция была проверена.
Каких-либо причин и оснований для оговора осужденного со стороны допрошенных свидетелей, данных о фальсификации доказательств, применения недозволенных методов при допросах осужденного, судом не установлено.
Выводы суда в этой части судом мотивированы. Оснований для иной оценки перечисленных доказательств не имеется.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Выводы суда в части квалификации основаны на законе, опираются на имеющиеся доказательства, надлежаще мотивированы. В связи с чем оснований для иной юридической оценки и квалификации действий осужденного не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, а обвинительный приговор также полностью соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Погорову А.С. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельства дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд установил смягчающие ответственность обстоятельства, к которым отнес полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, страдающим заболеваниями, состояние собственного здоровья, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть те обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в своей жалобе.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд мотивировав свои выводы, пришел к выводу о необходимости назначения Погорову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, то есть ниже минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения дополнительных наказаний и изменения категории преступления.
Судом произведен верный зачет в срок лишения свободы время задержания Погорова А.С. в порядке ст. 91 УПК РФ, о чем принято мотивированное решение.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств и, как следствие, смягчение наказания и применение положений ст. 73 УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, судом учтены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наказание Погорова А.С. в полной мере соответствует критерию справедливости и назначено с соблюдением всех требований закона.
Вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей до приговора суда произведен в соответствии с законом, судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Погорова А.С. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного приговор суда в отношении осужденного следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в отношении ПОГОРОВА АДАМА С.ЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Долгобаева А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка