Постановление Алтайского краевого суда от 06 ноября 2020 года №22-4675/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-4675/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Степановой Л.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года, которым
Топорков А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;
2) 28 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 28 сентября 2016 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание отбыто 9 октября 2019 года)
- осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу, выслушав пояснения адвоката Степановой Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Топорков А.А. признан виновным и осужден за управление мопедом "***", без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, будучи ранее судимым приговором мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 28 сентября 2016 года) наказание по приговору отбыто 9 октября 2019 года.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Топорков А.А. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий от противоправных действий Топоркова А.А. не наступило, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом осужденный имеет постоянное место жительства и работы, искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления. На основании изложенного, просит приговор изменить и назначить Топоркову А.А. более мягкое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Шипуновского района Мариупольский А.Р. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Топоркову А.А. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Наказание Топоркову А.А. вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалобы адвокат: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Топоркову А.А. наказания именно в виде обязательных работ, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания, мотивировав свои выводы надлежащим образом.
При этом наказание определено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также определено в пределах, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания, как основного, так и дополнительного, в том числе применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.
Данное решение является справедливым, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного виновным.
Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года в отношении Топоркова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка