Постановление Оренбургского областного суда от 30 сентября 2014 года №22-4674/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-4674/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 30 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Будника Е.М.,
при секретаре: Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,
осужденного Шинбергенова И.Т.,
адвоката Кий Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шинбергенова И.Т. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 июля 2014 года, которым в отношении
Шинбергенова И.Т., родившегося (дата), ходатайство осужденного о снятии судимости возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного Шинбергенова И.Т. и его защитника - адвоката Кий Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Шинбергенов И.Т. отбывает наказание по приговору *** суда от (дата) (с учетом постановления *** суда *** от (дата)), которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года), по п. п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21 июня 2004 года), с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 24 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Шинбергенов И.Т. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору *** районного суда *** от (дата).
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2014 года ходатайство осужденного было возвращено заявителю для оформления.
Несогласившись с судебным решением, осужденный Шинбергенов И.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством, требуемыми документами не располагал. Полагает, что все необходимые копии документов суд имел возможность затребовать самостоятельно.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом выполнено.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
При этом, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Как следует из предоставленных материалов, заявителем к ходатайству не приложена копия приговора *** суда Оренбургской области от (дата), необходимого для рассмотрения ходатайства.
Вопреки утверждению жалобы, ходатайства об оказании содействия по истребованию каких-либо документов или сведений, об отсутствии у осужденного возможности самостоятельно истребовать необходимые документы, Шинбергеновым И.Т. не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил ходатайство Шинбергенова И.Т. для соответствующего оформления. Ввиду изложенного, действиями суда доступ к правосудию осужденному не ограничен.
Довод Шинбергенова И.Т. о том, что на момент обращения в суд он не располагал необходимыми для рассмотрения по существу заявленного им ходатайства документами не является основанием к отмене постановления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 июля 2014 года в отношении Шинбергенова И.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий-



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка