Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-4672/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-4672/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Ростовцевой Е.П. и Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Шараповой Ю.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,
осужденного Маркова Р.В. и его защитника - адвоката Артамоновой Н.А., представившей удостоверение N 3018 и ордер N 049766 от 19 августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Маркова Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 февраля 2020 года, которым
Марков Роман Васильевич, родившийся ..., ранее судимый:
· приговором Свердловского областного суда от 08 июня 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РФ от 20 декабря 2000 года, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 29 апреля 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 октября 2004 года, постановлением Невьянского городского суда от 31 декабря 2010 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 марта 2011 года) по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы;
· приговором Красноуфимского городского суда от 11 января 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 29 апреля 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 октября 2004 года) по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 230, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года;
· приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 09 марта 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 29 апреля 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 октября 2004 года, постановлением Президиума Свердловского областного суда от 20 ноября 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к приговору от 11 января 1999 года окончательно по совокупности преступлений назначено 20 лет 4 месяца лишения свободы; на основании постановления Невьянского городского суда от 23 июня 2017 года освобожден условно-досрочно 04 июля 2017 года на 9 месяцев 29 дней;
· приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 20 мая 2019 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 мая 2019 года, неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 7 дней лишения свободы заменена на 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 21 августа 2019 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Маркову Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Маркова Р.В. под стражей с 21 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором с Маркова Р.В. взысканы в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11557 рублей 50 копеек за оплату труда адвоката по назначению следователя и суда.
Постановлено мобильный телефон марки "Honor" с сим-картами сотовых компаний "Мотив" "Мегафон" уничтожить.
Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Маркова Р.В. и адвоката Артамоновой Н.А, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе частично, выслушав мнение прокурора Азанова П.П., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор уточнить в части правильности указания на отягчающее наказание обстоятельство, в остальной части полагавшего приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Марков Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 7, 29 грамма и 9,70 грамма в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с 20 октября 2019 года по 21 октября 2019 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Марков Р.В. просит приговор изменить, применив к нему положения, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить срок наказания. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденный полагает, что судом не в полном объеме учтены состояние его здоровья, наличие у него ... заболевания; малозначительная роль в совершении преступления; поведение после совершения преступления, а именно активное содействие в раскрытии преступления, которое выразилось в том, что он предоставил информацию, графический код доступа к информации в его телефоне, благодаря которой наркотические средства были выведены из незаконного оборота. Также Марков Р.В. высказывает несогласие с решением суда в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 11557 рублей 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению следователя и суда, поскольку в судебном заседании он заявлял о своем трудном материальном положении ввиду отсутствия работы, а также наличия у него ... заболевания и оказания помощи престарелому отцу. В связи с чем осужденный просит отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Кроме того, МарковР.В. просит отменить решение суда в части уничтожения вещественного доказательства - сотового телефона "Honor", просит данный телефон вернуть ему, указывая, что посредством данного телефона переписка, связанная с преступной деятельностью, не осуществлялась, фотофайлы мест закладок в приложении "Галерея" не представляют общественной опасности, так как наркотические средства были выведены из незаконного оборота.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Солодникова Н.В. приводит доводы, по которым просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Маркова Р.В. в совершении преступления, за которое тот осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.
В судебном заседании Марков Р.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он указывал о совершении им действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, его размещения в "тайники" с целью последующего его сбыта потребителям наркотических средств.
Кроме того, виновность Маркова А.В. в совершении преступления доказана не только его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д.И.С., Б.А.С. об обстоятельствах задержания Маркова Р.В., проведения личного досмотра последнего, обнаружения и изъятия наркотических средств, сотовых телефонов, проведения оперативного мероприятия "Исследование предметов и документов"; понятых П.И.А., С.В.А., М.Н.Н., которые участвовали при проведении личного досмотра Маркова Р.В., осмотров мест происшествий - участков местности, осмотра телефонов марки "Honor" и "ZТЕ", которым дана соответствующая оценка в приговоре.
Также виновность Маркова Р.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе рапортами; протоколом личного досмотра Маркова Р.В., согласно которому у него было обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки в упаковке из-под лекарств 9 свертков, обернутых изолентой синего цвета, а также два сотовых телефона марок "Honor" и "ZTE" с сим-картами; протоколом осмотра изъятых у Маркова Р.В. телефонов, в которых обнаружена информация, подтверждающая причастность задержанного к сбыту наркотических средств. В частности, в сотовом телефоне марки "Honor" обнаружены многочисленные фото с изображением участков местности с описанием и геоданными. В ходе осмотра мобильного телефона марки "ZTE" в папке "Галерея" обнаружено фотоизображение от 20 октября 2019 года - участка местности в лесополосе, а также переписка Маркова Р.В., зарегистрированного под учетной записью "..." с неизвестным пользователем, зарегистрированным под учетной записью "..."; протоколами осмотров мест происшествий, согласно которых на участках местности в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала с веществом, в количестве 9 штук; а также на участке местности в Ленинском районе г. Нижний Тагил был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри; протоколом осмотра места происшествия- квартиры Маркова Р.В., согласно которого обнаружены и изъяты электронные весы марки "Pocket Scale", две картонные коробки, содержащие полимерные пакетики с застежками "zip-lock", две катушки изоляционной ленты синего цвета; протоколами осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств.
Размер и вид наркотических средств установлены справками об исследовании и заключениями судебно-химической экспертизы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Маркова Р.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору. Такая квалификация преступного деяния Маркова Р.В. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением, с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о суровости и несправедливости приговора, поскольку наказание Маркову Р.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов на первоначальном этапе расследования подробных обстоятельств совершения им преступления, в способствовании установлению местонахождения наркотического средства, предоставлении кодового ключа для доступа в сотовый телефон, где имелась информация, способствующая раскрытию преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - отца, оказание ему помощи.
Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Суд признал отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений, вид которого определилна основании п. "б" ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что приговор в этой части подлежит уточнению, так в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание Маркова Р.В. обстоятельством следует признать рецидив преступлений, вид которого является особо опасным на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанное уточнение никак не влияет на существо принятого судом по делу решения и не может повлиять на изменение назначенного судом Маркову Р.В. наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, в том числе того, что Марков Р.В. ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Выводы суда о назначении наказания Маркову Р.В. в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное Маркову Р.В. с применением положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен верно на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С доводами осужденного о том, что суд необоснованно принял решение об уничтожении вещественного доказательства - телефона марки "Honor", судебная коллегия согласиться не может. Так, судом исследовался протокол осмотра сотового телефона "Honor" от 29 октября 2019 года, из которого установлено, что указанный телефон использовался Марковым Р.В. в значимый временной период для совершения преступлений. Так, в нем обнаружены многочисленные фото с изображением участков местности с описанием и геоданными. Оснований для исключения указанного вещественного доказательства из списка предметов, которые должны быть уничтожены по приговору суда и возвращены осужденному, не установлено ни в суде первой инстанции, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется. Доказательств имущественной несостоятельности осужденным не представлено. Марков Р.В. является трудоспособным лицом, инвалидом не признан.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для смягчения назначенного судом Маркову Р.В. наказания и должна быть оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25февраля 2020 года в отношении Маркова Романа Васильевича изменить:
уточнить, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание Маркова Р.В. обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.
В остальной части приговор в отношении Маркова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маркова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка