Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-467/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Ермолина В.А. и его защитника - адвоката Жиляева А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ермолина В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2021 года в отношении осужденного Ермолина В.А..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступления осужденного Ермолина В.А., адвоката Жиляева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 07 сентября 2021 года)

Ермолин В.А., ***, судимый:

- 18 октября 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 20 октября 2020 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 октября 2020 в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 месяца 2 дня;

осуждённый:

- 18 марта 2021 года Ленинским районным судом города Оренбурга по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 18 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 5 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока - (дата).

По состоянию на (дата) неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составлял 01 год 01 месяц 13 дней.

Осужденный Ермолин В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходататйства осужденного Ермолина В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолин В.А. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что допущенные им нарушения не являются злостными, а факт его несогласия с допущенными нарушениями не является основание для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что он имеет тяжкие заболевания, его мать страдает тяжким заболеванием, ей необходим уход, им частично погашен иск, потерпевшие не возражают против удовлетворения его ходатайства.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Оренбургского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ермолина В.А. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, либо принудительными работами после отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно закону, при рассмотрении ходатайства или представления администрации учреждения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Требования закона, регламентирующие замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства осужденного Ермолина В.А. решение суда основано на конкретных фактических данных, исследованных в судебном заседании, которые суд принял во внимание.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Ермолину В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами, изложив мотивы принятого решения.

Так, при разрешении ходатайства осужденного Ермолина В.А. о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2021 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами, суд принял во внимание то, что согласно представленным материалам Ермолин В.А. допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые осуждённый подвергся взысканиям в виде выговора. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены. С сотрудниками администрации ведет себя не всегда корректно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.

С учетом всех представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, в отношении Ермолина В.А. в настоящее время не имеется, поскольку из имеющихся материалов не представляется возможным сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, и что цели наказания в виде лишения свободы к настоящему времени достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на представленных суду материалах и соответствуют им. Оснований не доверять представленным материалам, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, не имеется.

Фактическое отбытие осужденным Ермолиным В.А. определенной части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, и не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Ссылка осужденного на то, что им частично погашен иск потерпевших, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов осужденного Ермолина В.А. о его несогласии с наложенными на него взысканиями за нарушение условий отбывания наказания, поскольку по смыслу закона суды при разрешении вопроса в порядке ст. 396, 397 УПК РФ не проверяют законность и обоснованность наложенных на осужденных взысканий, поскольку такая проверка, в случае несогласия с ними осужденного, может быть осуществлена по правилам главы 22 КАС РФ. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный Ермолин В.А. оспаривал обоснованность и законность наложенных на него взысканий.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый Ермолиным В.А. срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его замены на более мягкий вид наказания, в том числе и принудительными работами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ермолина В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2021 года в отношении Ермолина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ермолина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка