Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-467/2022

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Белинской А.В. в интересах осужденного Щелкунова В.Я. на приговор Таврического районного суда Омской области от 8 декабря 2021 года, которым

Щелкунов В. Я., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам по делу.

Заслушав адвоката Ермакову А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой Ю.В., предлагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щелкунов В.Я. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, <...> Щелкунов В.Я., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N <...> в <...> <...>, вступившим в законную силу <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Кроме того, <...> Щелкунов В.Я. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом районе Омской области, вступившим в законную силу 20.04.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако, Щелкунов В.Я. около <...> ч. <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <...> N <...>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь за рулем автомобиля марки "<...>", гос.рег. знак <...> регион, осуществил поездку в личных целях от <...>, р.<...> области по улицам рабочего поселка. Управляя указанным автомобилем, в <...> ч. <...> у <...>, р.<...> области Щелкунов В.Я. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <...> Омской области. Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в <...> ч. <...> Щелкунов В.Я., будучи отстраненным от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования у Щелкунова В.Я. установлено наличие <...> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Щелкунов В.Я. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Белинская А.В. в интересах осуждённого Щелкунова В.Я. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что суд не учел в должной мере цель и мотив совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, поведение виновного во время и после совершения преступления, положительные характеристики личности виновного, ранее не судимого, его раскаяние и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

У ее подзащитного была проведена костно-пластическая трепанация черепа в лобно-теменно-височной области справа, удаление острой субдуральной гематомы, что свидетельствует о наличии законных оснований для применения положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что назначение Щелкунову В.Я. наказания в виде штрафа будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к назначенному Щелкунову В.Я. наказанию положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа. Процессуальные издержки просит отнести за счет средств федерального бюджета.

В возражениях государственный обвинитель Гулиева М.Н. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

"""

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Щелкунова В.Я. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены как его показания, так и показания свидетелей. Кроме этого, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного Щелкунова В.Я., квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, участниками процесса они не оспариваются.

Назначенное Щелкунову В.Я. наказание соответствует как тяжести совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, так и данным о личности осужденного, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципу справедливости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом обоснованно отнесено: активное способствование расследованию преступления, признание вины, удовлетворительные характеристики личности, состояние здоровья виновного и его близких.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом учтены все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доводы адвоката о проведенной операции не препятствуют отбыванию наказания в виде обязательных работ. Причин для замены назначенного осуждённому основного наказания на иное не усматривается.

Оснований для снижения срока дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции тоже не находит.

Между тем, суд апелляционной инстанции, с учётом имущественного положения виновного, сведений о перенесённой операции, нуждаемости в связи с этим в тратах на медицинские услуги, препараты, находит возможным освободить Щелкунова В.Я. от выплаты процессуальных издержек в размере 5 175 рублей с отнесением их за счёт федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таврического районного суда Омской области от 8 декабря 2021 года в отношении Щелкунова В. Я. изменить.

Исключить из приговора указание о взыскании с осужденного Щелкунова В.Я. процессуальных издержек в размере 5 175 рублей, отнести их за счёт федерального бюджета.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка