Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-467/2022

Санкт-Петербург 10 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

судей Качаранц К.Р., Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре - помощнике судьи Ковалевой Е.Г.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника - адвоката Бахшиева Д.З.,

осужденного Домкова Д.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Домкова Д.В. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03.09.2021, которым

ДОМКОВ Дмитрий Владимирович, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Домкова Д.В. под стражей с 10.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ануфриевой О.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Домкова Д.В. и адвоката Бахшиева Д.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Домков Д.В. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти, совершенном в отношении В.Н. в период с 08 часов 20 минут до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в строении, предназначенном для временного проживания, расположенном в 150 метрах к северо-востоку от <адрес> в пгт. Большая <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции Домков Д.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Домков Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Савина К.Г. приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Домкова Д.В. в совершении убийства В.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции, и получивших надлежащую оценку в приговоре суда:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на расстоянии 50 см от входа в деревянное строение обнаружен труп В.Н. с колото-резанным ранением подмышечной области слева, изъяты три ножа, пять фрагментов пенопласта, медицинская маска, джемпер, свитер и футболка с трупа (т. 1 л.д. 9-38);

- показаниями Домкова Д.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике сарая В.Н. одного удара ножом в область груди слева (т. 2 л.д. 84-87, 91-94);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Домкова Д.В., в ходе которого последний продемонстрировал нанесение удара ножом потерпевшей, а также указал на верхний ящик пластиковой тумбы, куда спрятал нож (т. 2 л.д. 95-104);

- заключением эксперта N о наступлении смерти В.Н. от колото-резанной раны груди слева, с повреждением левого легкого, образованием левостороннего гемоторакса с развитием острой кровопотери (т. 1 л.д. 146-160);

- заключением эксперта Nдоп о возможном причинении колото-резанного ранения В.Н. способом, продемонстрированным Домковым Д.В. в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 165-167);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из верхнего ящика пластиковой тумбы изъят нож с ручкой синего цвета (т. 1 л.д. 39-48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на медицинской маске, ноже с синей ручкой, свитере, джемпере и футболке В.Н. имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 84-87);

- заключением эксперта N, из которого следует, что на свитере, джемпере и футболке потерпевшей, а также на всей поверхности медицинской маски имеются множественные следы крови; на правой щеке клинка ножа с синей ручкой имеется помарка крови; не исключается возможность причинения ножом с синей ручкой колото-резанного повреждения на одежде потерпевшей, а также подлежащей колото-резанной раны на кожном лоскуте левой половины груди от трупа В.Н.; локализация и ориентация повреждения на предметах одежды потерпевшей совпадают по локализации и ориентации раны на трупе В.Н. и не противоречат показаниям Домкова Д.В. в ходе проверки показаний на месте; указанное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, продемонстированных Домковым Д.В. в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 194-214);

- заключением эксперта N о том, что кровь на клинке ножа с синей ручкой происходит от потерпевшей В.Н., а в смешанных следах на рукоятке этого ножа имеется генетический материал Домкова Д.В. (т. 2 л.д. 5-20);

- показаниями свидетеля И. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней приходила В.Н., с которой они выпили, и та ушла в барак к ФИО1, а она до 16 часов сидела на табурете возле сарая, при этом мимо нее никто не проходил, и посторонних людей она не видела; около 17 часов 15 минут к ней прибежал Домков Д.В. и сообщил, что В.Н. пришла порезанная, после чего она вызвала скорую помощь (т. 2 л.д. 35-38, 39-42);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля И., в ходе которого та подтвердила свои показания и указала место, с которого в период с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдала тропинку, ведущую к месту проживания В.Н. (т. 2 л.д. 43-45);

- показаниями потерпевшего В.А.П., свидетелей П., Ф., Е., Б., данными в ходе предварительного следствия, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда первой инстанции об относимости, допустимости и достоверности исследованных по делу доказательств являются правильными и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд тщательно проверил, проанализировал и оценил все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства преступления.

Выдвинутая Домковым Д.В. в суде первой инстанции версия о возможном причинении телесных повреждений В.Н. иными лицами являлась предметом исследования суда и была обоснованно отвергнута, с приведением подробных мотивов, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, является конкретным и содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, о его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Действия Домкова Д.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла осужденного на убийство В.Н. свидетельствует способ совершения преступления, а также характер и локализация причиненного потерпевшей телесного повреждения, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Данных о том, что Домков Д.В. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном исследовании и оценке представленных суду доказательств, не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы и оценены подтверждающие их доказательства, с приведением мотивов принятых решений; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и разрешению иных вопросов из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд первой инстанции обоснованно признал Домкова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Домкова Д.В. и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности Домкова Д.В. суд учел, что тот на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту подработки; исследование судом этих обстоятельств подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 03.08.2021.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении Домкову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Размер назначенного Домкову Д.В. наказания определен судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, Домкову Д.В. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона; чрезмерно суровым оно не является, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о признании вины и раскаянии в содеянном, однако считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для смягчения назначенного Домкову Д.В. наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и является верным.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Домкова Д.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03.09.2021 в отношении ДОМКОВА Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Домкова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка