Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-467/2021

4 августа 2021 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Устинова Д.А., Гусак Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

при участии прокурора Бодровой Ю.В.,

защитника Никифорова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексенчука А.Н. на приговор Великолукского городского суда от ** *** 2020 года, которым

Алексенчук А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения осужденного Алексенчука А.Н., защитника Никифорова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Алексенчук А.Н. признан виновным в незаконном сбыте психотропных средств, в значительном размере.

Как следует из приговора суда, ** *** 2015 года в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 39 минут, Алексенчук А.Н., находясь на водительском сидении припаркованного у дома N*** по ул. <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, незаконно сбыл за 1000 рублей гражданину под псевдонимом <данные изъяты>", выступавшего в роли закупщика при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" психотропное вещество амфетамин массой 0, 94 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании Алексенчук А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что сам является наркозависимым лицом, действительно предлагал своим знакомым достать им наркотические средства. Не отрицал, что при указанных в обвинении обстоятельствах действительно продал наркотическое средство, предварительно договорившись с приобретателем о его продаже.

В апелляционной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора суда, с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы.

В обоснование доводов Алексенчук А.Н. ссылается на крайне тяжелое состояние своего здоровья, обусловленного наличием ряда хронических заболеваний, <данные изъяты>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения государственного обвинителя Фёдоровой Н.Э. в которых она просит приговор суда оставить без изменения, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Алексенчука А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, самим осужденным не оспаривается.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела.

Данных о том, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний закупщика под псевдонимом <данные изъяты> Алексенчук А.Н. неоднократно продавал ему наркотическое средство.

В этой связи добровольное сообщение данным лицом о противоправной деятельности Алексенчука А.Н. не может расцениваться, как провокационное, поскольку его убеждение сформировалось независимо от действий правоохранительных органов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом приведенных выше, а также иных исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Алексенчука А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом 1 инстанции сделан правильный вывод о вменяемости Алексенчука А.Н. с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N*** от ** ***.2016 года о том, что Алексенчук <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительном лечении не нуждается. (т. 2, л.д. 145-147).

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, данных о ее личности, смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Алексенчука А.Н., на условия его жизни.

Судом 1 инстанции смягчающие наказание Алексенчука А.Н. обстоятельства учтены полно, в их совокупности, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность, состояние здоровья.

При постановлении приговора, суду 1 инстанции было известно о состоянии здоровья Алексенчука А.М., страдающего тяжелыми заболеваниями, что позволило суду 1 инстанции применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей наказание от 10 до 15 лет лишения свободы.

Вместе с тем, судом 1 инстанции сделан правильный вывод о повышенной общественной опасности совершенного Алексенчуком А.Н. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, их сбытом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, назначенное Алексенчуку А.Н. наказание, с учетом тяжести и общественной опасности им содеянного не является чрезмерно суровым или явно несправедливым и поэтому оснований для его дальнейшего смягчения, суд не находит.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Алексенчуком А.Н. преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, о чем обоснованно указал суд 1 инстанции, равно, как и применение положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Алексенчуку А.Н. назначен верно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Великолукского городского суда от ** *** 2021 года в отношении Алексенчука А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка