Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-467/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горовко А.А.,

судей Брика Е.Е. и Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Тулисовой Н.Н.,

осужденного Крившенко А.В., его защитника адвоката Дутенгефнера Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козьменко А.В. приговор Корсаковского городского суда от 02 марта 2021 года, которым

Крившенко А.В., <данные изъяты>,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в назначенные дни, не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 06 часов, обратиться к врачу наркологу и, в случае назначения, пройти лечебно-профилактические мероприятия.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области удовлетворены. Взыскано с Крившенко А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области в счет возмещения затрат на лечение Л.Г.А. - 109 684 (сто девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исковые требования Л.Г.А. удовлетворены частично. Взыскано с Крившенко А.В. в пользу потерпевшего Л.Г.А. компенсация морального вреда в размере в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание приговора, апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия

установила:

судом первой инстанции Крившенко А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговора, преступлением им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козьменко М.Н. с приговором суда не согласна.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, пишет, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку степени общественной опасности содеянного осужденным, имеющим столь тяжкие для потерпевшего последствия. Не в полном объеме оценил суд и наличие у осужденного обстоятельств, не только отягчающих его наказание, но и смягчающих таковое.

Так, учитывая в качестве доказательства по уголовному делу, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Крившенко А.В. от 26 июня 2020 года, в котором последний заявлял о своей причастности к причинению вреда здоровью потерпевшего Л.Г.А., тем не менее, при назначении осужденному наказания оценку указанному объяснению, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), либо в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не дал.

С учетом того обстоятельства, что объяснение было дано Крившенко А.В. задолго до возбуждения уголовного дела, кроме того, возбужденного в отношении неустановленного лица - 23 июля 2020 года, а также с учетом полного признания Крившенко А.В. своей вины и его раскаяния в содеянном, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд, безусловно, должен был оценить указанное выше объяснение в качестве явки с повинной или иного смягчающего наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, признать объяснение Крившенко А.В. от 26 июня 2020 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), либо в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, снизить размер назначенного ему наказания до 2 лет 11 месяцев.

Исключить из приговора ссылку на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить Крившенко А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения осужденным преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Крившенко А.В., который не оспаривается сторонами, основан на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно на признательных показаниях осужденного Крившенко А.В., показаниях потерпевшего и свидетелей, заключениях проведенных по делу экспертиз, протоколах следственных действий и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Крившенко А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления и находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания осужденному Крившенко А.В., суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами смягчающими его наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда.

В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение Крившенко А.В. от 26 июня 2020 года (т. 1 л.д. 28), данное им до возбуждения уголовного дела (23 июля 2020 года), в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Данное объяснение было исследовано в суде первой инстанции и положено судом в основу постановленного в отношении Крившенко А.В. обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Таким образом, еще до возбуждения уголовного дела Крившенко А.В. добровольно изложил обстоятельства и мотивы совершения преступления, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым признать объяснение Крившенко А.В., данное им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, которую, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с установлением указанного обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, приговор подлежит изменению, а размер назначенного Крившенко А.В. наказания - смягчению.

Несмотря на установление в действиях Крившенко А.В. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении Крившенко А.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения.

Выводы суда о возможности назначения Крившенко А.В. наказания с применением статьи 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, основаны на требованиях закона, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

В просительной части апелляционного представления государственный обвинитель указывает о необходимости исключения при назначении Крившенко А.В. наказания применения положений статьи 73 УК РФ, при этом описательно-мотивировочная часть апелляционного представления не содержит каких-либо доводов, обосновывающих позицию прокурора, в части невозможности применения к Крившенко А.В. положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не вправе самостоятельно, без надлежащего обоснования, исключить применение данной нормы закона.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск потерпевшего Л.Г.А.. судом первой инстанции, разрешен верно, при этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Крившенко А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области в счет возмещения затрат на лечение Л.Г.А. - 109 684 (сто девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., по следующим основаниям.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве рассматривается судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом и по правилам гражданского судопроизводства.

Статьей 131 ГПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления.

В материалах уголовного дела имеется ответ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области на запрос начальника СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу о сумме возмещенных расходов на лечение потерпевшего Л.Г.А. за счет средств ОМС (т. 1 л.д. 148-150). Данный ответ судом первой инстанции был исследован в судебном заседании.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат отвечающего требованиям закона искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, в связи с чем оснований для рассмотрения данного иска и взыскания с Крившенко А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области возмещения затрат на лечение Л.Г.А., у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, приговор в части удовлетворения исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области и взыскании с Крившенко А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области в счет возмещения затрат на лечение Л.Г.А. - 109 684 руб. 00 коп., подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Однако данное решение суда апелляционной инстанции не лишает гражданского истца права на обращение с исковым заявлением о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговорКорсаковского городского суда от 02 марта 2021 года в отношении Крившенко А.В. изменить.

Признать, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Крившенко А.В., явку с повинной.

Снизить назначенное Крившенко А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 02 лет 11 месяцев лишения свободы.

Приговор в части удовлетворения исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области и взыскании с Крившенко А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области в счет возмещения затрат на лечение Л.Г.А. - 109 684 руб. 00 коп. - отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Козьменко М.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции; жалобы (представления) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горовко А.А.

Судьи Брик Е.Е.

Грибановский А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка