Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-467/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 22-467/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.,
при секретаре судебного заседания - Алагировой З.А-З.,
с участием: прокурора - Куважукова М.А.,
осужденного - Горбань В.С. посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Хаджиева Р.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Горбань ФИО9, <адрес>
осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5-и месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи от 10.02.2021 года, окончательно определено Горбань наказание в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Определен порядок следования Горбань В.С. к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав осужденного Горбань В.С., его защитника - адвоката Хаджиева Р.Х., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Горбань В.С. по приговору суда признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Горбань В.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в его отношении, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Горбань В.С. не согласен с приговором суда.
Указывает, что в резолютивной части приговора в срок окончательного наказания судом по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ не было зачтено время нахождения его в ИВС с 21.02.2021 года.
Просит приговор Майского районного суда КБР от 14 апреля 2021 года изменить, применить правила ч.3 ст.72 УК РФ и снизить меру наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Горбань В.С. государственный обвинитель Ныров Ш.М. считает приговор суда законным, обоснованным.
В обоснование указывает, что Горбань В.С. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Назначая наказание, суд принял во внимание, что он отбывает наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 2 Майского района КБР от 10.02.2021 года по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, склонен к совершению уголовно наказуемых деяний и исправление его возможно только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что отсутствуют данные о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию такого наказания.
Мера пресечения ему на период до вступления приговора в законную силу была избрана в виде заключения под стражу, задержан в порядке исполнения приговора 21.02.2021 года.
Просит приговор Майского районного суда КБР от 14.04.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дознание по уголовному делу в отношении Горбань В.С. проводилось в виде сокращенной формы в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Как следует из приговора, Горбань В.С. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.
Действия Горбань В.С. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства не нарушены.
При этом суд убедился в том, что обвинение Горбань В.С. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, суд первой инстанции при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Горбань В.С., обоснованным.
Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке суд не установил. Ходатайств об исследовании доказательств и переходе к общему порядку рассмотрения дела заявлено не было.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
По настоящему уголовному делу в отношении осужденного Горбань В.С. мера пресечения не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Майского района КБР от 10.02.2021 года.
Данное обстоятельство исключало возможность применения судом первой инстанции правил ст. 72 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.
Назначая осужденному наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал о частичном сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Майского района КБР от 10.02.2021 года.
В соответствии с положением ч.1 ст. 70 УК РФ суду следовало указать о частичном присоединении к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Майского района КБР от 10.02.2021 года.
Обстоятельства, которые могут повлечь ухудшение положения осужденного, апелляционным судом не были подвергнуты анализу и оценке в связи с отсутствием апелляционного повода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2021 года в отношении Горбань ФИО10, изменить: в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ указать о частичном "присоединении" к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Майского района КБР от 10.02.2021 года, вместо ошибочного указания о частичном сложении наказаний.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу (представление). Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
