Постановление Тюменского областного суда от 09 марта 2021 года №22-467/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-467/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Котович Е.В.,
при секретаре Саломатовой Ю.В.,
с участием прокурора Беленцова В.Г.,
осужденных ФИО1, ФИО2,
адвокатов Сумкина В.В., Афонина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "09" марта 2021 года, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 23 декабря 2020 года, которым
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, судимый:
-30 июля 2018 года Ленинским районным судом города Тюмени по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 19 мая 2020 года по отбытию срока наказания;
-11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района города Тюмени от 11 ноября 2020 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
На основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 11 ноября 2020 года, с 23 октября по 22 декабря 2020 года.
ФИО2, родившийся <.......> в <.......>.<.......>, гражданин РФ, ранее судимый:
-12 мая 2020 года Калининским районным судом города Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда города Тюмени от 08 октября 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 суток с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселения. Освобожден 11 декабря 2020 года по отбытию срока основного наказания;
-11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 14 дней (основное наказание не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 3 дня),
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Тюмени от 11 декабря 2020 года, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 25 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 3 дня.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу Потерпевший N 4 <.......> рублей; Потерпевший N 3 <.......> рублей; Потерпевший N 2 <.......> рублей; Потерпевший N 1 <.......> рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб осужденных и возражений на них, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Афонина Е.В.; осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Сумкина В.В., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 приговором суда признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 5, ФИО9, Потерпевший N 4, Потерпевший N 2, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено 19 мая 2020 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у него ряда хронических заболеваний, требующих лечения, которое он проходил до изоляции от общества. Считает, что назначенный срок наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы является несоразмерным содеянному, и пагубно скажется на его здоровье. Просит изменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное.
В дополнениях к апелляционной жалобе, вновь, указывая на суровостьназначенного наказания, считает, что судом при постановлении приговора были нарушены требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Излагая положения ст.64 УК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2005 N 58, от 29.10.2009, от 29.11.2016 N 55 а также обстоятельства, признанные судом смягчающими (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, искренние извинения перед потерпевшим, его состояние здоровья и его матери), полагает, что наличие у него хронических тяжелых неизлечимых заболеваний (<.......>), необходимо признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее вину обстоятельство, при этом применить нормы ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание до минимально справедливого.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, также указывает на суровость назначенного ему наказания. В жалобе обращает внимание на данные, его характеризующие, в том числе получение заслуженных наград. Также просит учесть новое обстоятельство, а именно наличие хронических заболеваний (<.......>). Указывает, что нуждается в лечении, которое невозможно проводить в СИЗО и колонии. Кроме того, обращает внимание на то, что его мать ФИО10, <.......> года рождения, нуждается в его поддержке и помощи в связи с плохим состоянием здоровья. Просит изменить наказание на не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе также обращает внимание на еще одно обнаруженное у него хроническое заболевание (<.......>).
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Кабанькова О.С. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 5, ФИО9, Потерпевший N 4, Потерпевший N 2, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с которым они согласились и по которому были осуждены, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий ФИО1 и ФИО2 является правильной и осужденными в жалобах не оспаривается.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст.314- 316 УПК РФ соблюдены.
Наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО2 также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.
Вопрос о личности осужденных исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, их характеризующим, которые получили объективную оценку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 судом обоснованно признаны: полное признание ими вины и раскаяние в содеянном; их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья осужденных; искреннее принесение извинений потерпевшему Потерпевший N 2 Кроме того, у осужденного ФИО2 также оказание помощи матери и бабушке, имеющих тяжелое состояние здоровья; наличие наградных знаков, а у ФИО1 наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, оказание ей помощи.
Вопреки доводам жалоб осужденных, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Поскольку состояние здоровья осужденных признано смягчающим наказание обстоятельством, то наличие как у ФИО1, так и ФИО2 <.......>, не подлежит повторному учету.
Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях осужденного ФИО1, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.
Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом рассматривалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применений указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного ФИО2 от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73, ст.64 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Назначенное осужденным наказание, в том числе по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности каждого осужденного.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденных о чрезмерной суровости назначенного им наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения,
апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.
Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ленинского районного суда города Тюмени.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка