Постановление Астраханского областного суда от 11 марта 2021 года №22-467/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-467/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
осуждённого Ананьева В.В.,
адвоката Волковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Ананьева В.В. и его защитника - адвоката Лимоновой Л.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2020г., которым представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> К. и ходатайство осуждённого
Ананьева Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, Республики <адрес>,
об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённого, адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, прокурора Медведеву И.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г.Астрахани от 8 февраля 2017г. Ананьев В.В. осуждён по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2016г. окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Ананьев В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, и начальник указанного исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством и представлением, соответственно, об изменении Ананьеву В.В. вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2020г. в удовлетворении вышеуказанного представления и ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах адвокат Лимонова Л.Ю. и осуждённый Ананьев В.В., каждый в отдельности, указывают о незаконности, необоснованности принятого судом решения и просят его отменить.
В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.78 УИК Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывают, что наличие или отсутствие взысканий у осуждённого не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения.
Полагают, что суд дал неверную оценку данным, характеризующим личность Ананьева В.В. в период отбывания наказания, не учёл наличие у него 8 поощрений, тот факт, что по прибытию в колонию он не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, в настоящее время имевшиеся у него взыскания погашены, он трудоустроен, также погасил иски по приговору суда, получил специальность в исправительном учреждении, вину признал, раскаялся в содеянном, переведён на облегчённые условия отбытия наказания, администрация считает целесообразным перевести Ананьева В.В. в колонию-поселение.
Осуждённый Ананьев В.В. дополнительно указывает, что судом допущена ошибка в дате получения им первого поощрения; обращает внимание, что он принимает участие в общественно-хозяйственной жизни отряда и колонии, ежеквартально поощряется сотрудниками колонии, не погашенных взысканий не имеет, отбыл необходимую часть назначенного наказания, заслуживает перевод в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Маркин В.С. указывает о законности, обоснованности постановления суда и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся лица, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая вопрос о возможности перевода осуждённого Ананьева В.В. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения.
Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания признать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения Ананьеву В.В. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, его отношение к труду в период отбывания наказания, положительные характеристики, как обоснованно отмечено судом в постановлении, не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалоб, судом первой инстанции оценены правильно.
Доводы жалоб о наличии оснований для перевода Ананьева В.В. в колонию-поселение, являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционных жалобах, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительной колонии об изменении Ананьеву В.В. вида исправительного учреждения является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и приведённые в жалобах доводы основанием для его отмены или изменения не являются.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2020г. в отношении Ананьева Вадима Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Лимоновой Л.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка