Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 26 марта 2021 года №22-467/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 22-467/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Тулегенова А.Н., Орловского С.Р.,
при помощнике судьи Чернышовой И.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
осужденного Казаряна А.С. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Юдина Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Казаряна А.С. и его защитника - адвоката Юдина Д.И. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 25 января 2021 года, которым
Казарян А.С., <данные изъяты> несудимый,
осужден к лишению свободы по:
- ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам,
- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам,
- ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Казаряна А.С. под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н. по доводам апелляционных жалоб, возражения, выступление Казаряна А.С. и его защитника - адвоката Юдина Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Казарян А.С. признан виновным в даче взятки должностным лицам, с целью избежать привлечения к административной ответственности, передал А.П.В. и Б.В.В., являющимися старшими инспекторами ДПС специализированного взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, денежные средства в размере 45 000 рублей, однако не смог довести до конца свои действия ввиду отказа инспекторов ДПС от получения взятки; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Казарян А.С. считает приговор незаконным ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст.ст.15 и 64 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - возможность назначения наказания в виде штрафа. Просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст.15 и ст.64 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - в виде штрафа, снизив размер окончательно определенного наказания.
В апелляционной жалобе защитник Юдин Д.И. считает приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени тяжести содеянного Казаряном А.С. По мнению защитника, приговор вынесен без исследования всех фактических обстоятельств дела и учета личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет высшее образование, зарегистрирован на территории РФ, женат, воспитывает малолетнего ребенка, он и супруга имеют хронические заболевания, несудим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, признал полностью свою вину и раскаялся в содеянном, дал по делу исчерпывающие и правдивые показания, что позволяло суду изменить категорию преступления и, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, назначить наказание ниже низшего предела. С учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья его и супруги, <данные изъяты> просит приговор изменить, применить положения ст.ст.15, 64 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, снизив размер назначенного окончательного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Казаряна А.С. государственный обвинитель Мамотько Е.Н. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Казаряна А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре, а именно:
- показаниями свидетелей Т.И.М. и Г.Е.А. о том, что при проверке информации о сбыте наркотического средства лицом, прибывшим из <адрес>, им оказался Казарян, при осмотре автомобиля которого ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сверток с наркотическим веществом,
- протоколом ОРМ об обнаружении в салоне автомашины Казаряна в присутствии Т.К.В., Т.А.М., в том числе самого Казаряна А.С. свертка, обернутого в полимерный материал синего цвета;
- показаниями свидетелей Т.А.М. и Т.К.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого в багажнике автомашины Казаряна был обнаружен сверток синего цвета, при этом последний пояснил, что это наркотик, который он получил, подобрав "закладку" ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам, полученным в интернет-приложении "Телеграмм", для сбыта;
- заключением эксперта от 4 августа 2020 года о том, что представленное на экспертизу кристаллическое вещество, массой 100, 30 гр. содержит а-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон,
- другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.
Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Они были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с положениями ст.87 в совокупности с другими доказательствами по делу, им дана оценка по правилам ст.88 УПК РФ.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Действия осужденного Казаряна А.С. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; обоснованно по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УКРФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Наказание осужденному Казаряну А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих (явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты> и в силу ч.2 ст.61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья супруги, <данные изъяты>) и отсутствия отягчающих обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказаний.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности преступлений, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ УК РФ, в том числе отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, при назначении наказания суд в приговоре обосновал.
При таких данных представленное в суд апелляционной инстанции стороной защиты благодарственное письмо об оказании отцом осужденного благотворительной помощи ГБУЗ "Карачевский специализированный Дом ребенка" не влияет на существо принятого решения и не является основанием для смягчения наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Документов, свидетельствующих о наличии у Казаряна А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 25 января 2021 года в отношении осужденного Казаряна Армана Самвеловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, апелляционную жалобу защитника - Юдина Д.И. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи А.Н. Тулегенов
С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка