Определение Тамбовского областного суда от 25 марта 2021 года №22-467/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-467/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Отта В.В.
Судей: Митюшниковой А.С., Хворовой Е.Н.,
При секретаре Тявиной Ю.Ю.
С участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Блинова А.А., адвоката Козлобаева В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Блинова А.А. на приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 15 января 2021 года которым Блинов А.А. *** года рождения уроженец ***, не судимый, осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Блинов признан виновным в хранении в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Блинов просит приговор изменить, смягчить наказание в связи с его состоянием здоровья, пожилыми родителями, признанием вины и раскаянием. Указывает на неправильное решение по вещественным доказательствам в отношении 76 пачек сигарет.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ж. считает её необоснованной, а приговор законным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Вывод о виновности осужденного основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре. К таким доказательствам помимо признательных показаний осужденного, относятся показания свидетелей Ф., Е., К., Х., Я. и других, а так же письменные доказательства.
Действия Блинова правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ как хранении в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ. Правильность данной квалификации не оспаривается сторонами.
При назначении Блинову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.
Суд обосновано признал обстоятельствами смягчающими наказание Блинова его явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судом учтено так же, что Блинов не судим, совершил тяжкое преступление. Однако, правильно признав иными смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого выразившиеся в полном признании вины и дачи признательных показаний, суд, вместо ч.2 ст.61 УК РФ, руководствовался не существующей частью 3 ст.61 УК РФ. Данная ошибка является технической, не влекущей изменений вида и размера наказания, но подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначить Блинову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание. Размер наказания соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ. Признать назначенное Блинову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя.
Наличие у Блинова пожилых родителей смягчающим обстоятельством не является. На момент вынесения приговора суду не было известно о наличии у Блинова каких либо заболеваний, либо иных, помимо указанных в приговоре, смягчающих обстоятельств.
Режим исправительного учреждения, в котором Блинову следует отбывать наказание в виде лишения свободы, установлен в полном соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, принимая решение о судьбе вещественных доказательств в нарушение положений п.5 ст.307 УПК РФ суд свой вывод не обосновал, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене в силу ст.389.17 УПК РФ с направлением дела в части определения судьбы вещественных доказательств на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 15 января 2021 года в отношении Блинова А.А. отменить в части решения о судьбе вещественных доказательств с направлением дела в указанной части для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ. Этот же приговор изменить, в описательно-мотивировочной части указать о признании иных смягчающих обстоятельств не в силу ч.3 ст.61 УК РФ, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу Блинова А.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка