Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 22-467/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 22-467/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей: Лашмановой О.Ю., Шитовой И.М.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Леонтьевой А.В.,
осужденного Купсольцева В.В., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Майоровой Л.Г. в защиту осужденного Купсольцева В.В. на приговор Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от <дата>, которым
Купсольцев В.В., <...> не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени нахождения Купсольцева В.В. под стражей, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Удовлетворен гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, с Купсольцева В.В. взыскано возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего <...>.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденного Купсольцева В.В., адвоката Чепурных Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Купсольцев В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Купсольцевым В.В., находящимся в доме, расположенном по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <дата> в период времени с 17 часов 30 минут до
20 часов 11 минут в отношении П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Майорова С.Г., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Купсольцевым В.В., полагает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Адвокат указывает, что судом недостаточно учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, наличие малолетнего ребенка, в содержании которого Купсольцев В.В. принимает участие, состояние здоровья, его удовлетворительные характеристики, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Полагает необоснованным признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.
Потерпевший П. в судебном разбирательстве пояснил, что претензий к Купсольцеву В.В. не имеет, простил. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Майоровой Л.Г. государственный обвинитель старший помощник прокурора Звениговского района республики Марий Эл Соколов А.С. указал на необоснованность доводов жалобы, полагал наказание назначенным с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины Купсольцева В.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства причинения Купсольцевым В.В. тяжкого вреда здоровью П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждены явкой с повинной Купсольцева В.В., его показаниями, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, показаниями потерпевшего П., свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.
Судом первой инстанции действия Купсольцева В.В. обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание Купсольцеву В.В. назначено в соответствии с тяжестью содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ является соразмерным и справедливым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, принесение извинений и примирение с потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Купсольцева В.В., его удовлетворительные характеристики, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Судом, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, показаний Купсольцева В.В., на основании которых судом сделан мотивированный вывод о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало утрате Купсольцевым В.В. контроля над своим поведением и совершению преступления.
Таким образом, решение о назначении вида и размера наказания суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Назначенное осужденному Купсольцеву В.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> в отношении Купсольцева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Майоровой Л.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Купсольцевым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный Купсольцев В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Мамаев
Судьи: О.Ю. Лашманова
И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка