Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-467/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Жеребцова Н.В., Колесовой Г.В.,
при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
защитника адвоката Мазаевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чумарина И.А. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года, по которому
Филиппов Алексей Викторович, <данные изъяты> судимый
31 октября 2011 года Щекинским районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 2 апреля 2012 года, по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, 11 марта 2015 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Филиппову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания Филиппову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Мазаевой А.М., не возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Филиппов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 5 июля 2020 года около 11 часов, Филиппов А.В., находясь около приусадебного участка <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений умышленно деревянным бруском нанес потерпевшему ФИО1 удар в область головы, причинив тяжкий вред здоровью.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В апелляционном представлении, не оспаривая выводы суда о виновности Филиппова А.В. и правильности квалификации содеянного, прокурор выражает несогласие с приговором ввиду необоснованного признания отягчающим наказание обстоятельством - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Просит приговор в этой части изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание, и смягчить осужденному Филиппову А.В. в связи с этим назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Филиппова А.В., в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены:
- показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах, при которых 05.07.2020 Филиппов А.В. причинил ему повреждения деревянным бруском в область головы;
- показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые подтвердили, что Филиппов А.В. ударил деревянным бруском ФИО1;
- заключения судебно-медицинских экспертиз <данные изъяты> от 07.10.2020 и <данные изъяты> от 24.11.2020 о характере, локализации, степени тяжести повреждений у потерпевшего ФИО1 - перелом <данные изъяты> причинены ударным действием тупого твердого предмета, в совокупности имеют признаки тяжкого вреда здоровью;
- протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, следственного эксперимента с ФИО2
Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом обоснованно не установлено.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию преступления, а в совокупности - достаточности для признания осужденного Филиппова А.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.
Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены с достаточной полнотой.
Требования ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены.
В описательно-мотивировочной части приговора приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При судебном разбирательстве председательствующим соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Содержание протокола судебного заседания соответствует приговору суда и другим материалам дела.
В соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья.
Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Филиппову А.В. положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Постановлением от 16.12.2020 Заокского районного суда Тульской области рассмотрен вопрос о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному Филиппову А.В., поэтому в этой части приговор изменению не подлежит.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая в приговоре данное обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Между тем, при принятии указанного решения суд не учел положения закона о том, что признание такого отягчающего обстоятельства в приговоре должно быть мотивировано, а факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения, установленным при изложении фактических обстоятельств дела.
Однако, как это следует из приговора, суд при описании деяния, совершенного осужденным, признанного судом доказанным, не привел сведений о нахождении его в состоянии опьянения, тем самым не установил данного обстоятельства.
Следовательно, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ его следует изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и в связи с этим смягчить осужденному Филиппову А.В. назначенное наказание.
Иных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заокского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года в отношении осужденного Филиппова Алексея Викторовича изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение осужденным Филипповым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить осужденному Филиппову Алексею Викторовичу назначенное наказание до 6 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
