Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года №22-467/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 22-467/2015
 
3 февраля 2015 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,
с участием прокурора Хамматовой Ч.М.,
адвоката Камаловой Р.Р. в защиту интересов осужденного Чеганова Е.В.,
при секретаре Бадамшиной С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чеганова Е.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года, которым
Чеганов Е.В., ... года рождения, ... , судимый ...
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Камаловой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Чеганов Е.В. признан виновным в том, что 16 ноября 2014 года в период времени с 14 до 15 часов, находясь по месту жительства в ... , для личного потребления незаконно изготовил наркотическое средство - ... , общей массой более 1, 32 грамма в пересчете на сухое вещество, часть которого потребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть весом 1, 32 грамма незаконно хранил при себе в одноразовом медицинском шприце объемом 24 мл до изъятия его сотрудниками полиции в тот же день возле ... .
В судебном заседании осужденный Чеганов Е.В. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Чеганов Е.В. просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости, снизив срок наказания и смягчив вид исправительного учреждения. В обоснование указывает, что следствием и судом не установлено, с использованием каких средств и каким способом он изготовил наркотическое средство. Полагает, что в связи с изъятием данного наркотического средства сотрудниками полиции его действия в части хранения должны быть квалифицированы как покушение. При назначении наказания суд не обсудил вопрос о возможности применения более мягкого вида наказания, а также, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначения к отбытию более мягкого вида исправительного учреждения.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Ссылки в жалобе осужденного на то, что следствием и судом не установлено, с использованием каких средств и каким способом он изготовил наркотическое средство, а также о совершении им покушения на хранение наркотического средства, не могут быть приняты во внимание в силу положений статьи 317 УПК РФ, так как приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Действиям Чеганова Е.В. судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности и всех обстоятельств дела, а том числе смягчающих наказание - признания им вины, раскаяния, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка и положительной характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Чеганова Е.В. рецидива преступлений.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УПК РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выводы суда о необходимости назначения Чеганову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы.
Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения осужденному Чеганову Е.В. назначен правильно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чеганова Е.В. не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года в отношении Чеганова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чеганова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка