Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-4670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-4670/2021
<данные изъяты>. гор. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Парамоновой Т.А., судей Новикова А.В. и Забродиной Н.М.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
осужденного Гордеева Р.Ю. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката МЦФ МОКА Оленева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батяевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших Агеевой Л.И. и Зоричева В.С.
на приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым
Гордеев 1, родившийся <данные изъяты> в гор. Красноярске, не судимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено время содержания Гордеева Р.Ю. под стражей с <данные изъяты>. до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии п."а" ч.3.1 ст.72 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Агеевой Л.И. удовлетворен частично, с осужденного в её пользу взысканы <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав осужденного Гордеева Р.Ю., адвоката Оленева А.Б., прокурора Пашнева В.Н., судебная коллегия
установила:
по приговору суда Гордеев Р.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку: <данные изъяты>., Зоричевой С.Ю., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Гордеев Р.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя признал.
Потерпевшие Агеева Л.И. и Зоричев В.С. просят приговор изменить, назначить Гордееву Р.Ю. более строгое наказание, признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, просят назначить Гордееву Р.Ю. дополнительное наказание в виде лишения воинских званий и государственных наград.
Агеева Л.И. также просит увеличить размер взыскания по гражданскому иску до <данные изъяты> руб.
Зоричев В.С., кроме того, просит удовлетворить иск в полном объеме, поскольку по непонятной причине суд не мог оценить тот моральный вред, который ему причинен смертью мамы, и считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в той сумме, которая им заявлена.
Адвокат Першин А.В. подал возражения, указывая, что суд вынес справедливый приговор.
В данном судебном заседании осужденный Гордеев Р.Ю. и адвокат Оленев А.Б. возражал против доводов апелляционных жалоб потерпевших, просили приговор оставить без изменения.
Прокурор Пашнев В.Н. просил приговор изменить по доводам апелляционных жалоб потерпевших об усилении наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что не имеется процессуальных оснований для изменения приговора.
Так, вина Гордеева Р.Ю. в совершении указанного преступления и квалификация его действий не оспариваются они подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка.
Из приговора следует, что при назначении наказания Гордееву Р.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, другие обстоятельства.
Смягчающими наказание Гордеева Р.Ю. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Агеевой Л.И. в судебном заседании, намерение добровольно возместить причиненный моральный вред потерпевшим и аморальное поведение потерпевшей, что выразилось в оскорблении осужденного нецензурной бранью и в грубой форме указание на его не состоятельность.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд не признал состояние алкогольного опьянения Гордеева Р.Ю. отягчающим его наказание обстоятельством, посчитав, что это состояние не повлияло на его поведение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для признания состояния алкогольного опьянения Гордеева Р.Ю. отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе это состояние не является отягчающим наказание обстоятельством, а достаточных обоснований признания его отягчающим обстоятельством в апелляционных жалобах потерпевших не приведено, поскольку они указали только об обычном его поведении в состоянии алкогольного опьянения, когда он "становится агрессивным и провоцировал скандалы, сопровождаемые нецензурной бранью и рукоприкладством". В данном случае Гордеев Р.Ю., как достаточно длительное время сожитель потерпевшей, взял нож "на случай разбирательства" с лицом, которого потерпевшая Зоричева С.Ю. предпочла ему, а при возникшем скандале между ним (осужденным) и Зоричевой С.Ю. последняя, увидев нож, провоцировала высказываниями о его несостоятельности на проявление агрессии.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.
Другие признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, в том числе аморальность поведения потерпевшей, в апелляционных жалобах не оспариваются.
Таким образом, оснований для усиления назначенного Гордееву Р.Ю. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для назначения Гордееву Р.Ю. дополнительного наказания в виде лишения воинского звания и государственных наград суд апелляционной инстанции так же не усматривает, поскольку осужденный длительное время не находится на воинской службе.
Размер взыскания с Гордеева Р.Ю. в <данные изъяты>. в пользу потерпевшей Агеевой Л.И. в качестве компенсации морального вреда не является чрезмерно заниженным, поскольку соответствующие положения Гражданского кодекса РФ предусматривают при принятии таких решений, чтобы суд учитывал в числе других обстоятельств материальное положение осужденного и принципы разумности и справедливости, и с осужденного возможны еще взыскания по гражданскому иску потерпевшего Зоричева В.С.
Что же касается довода апелляционной жалобы потерпевшего Зоричева В.С. о решении суда относительного гражданского иска, то принятым судом решением о признании за ним права на удовлетворение гражданского иска существенно его (Зоричева В.С.) права не нарушены, поскольку он имеет возможность после вступления приговора в законную силу предъявить гражданский иск к Гордееву Р.Ю. в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб потерпевших Агеевой Л.И. и Зоричева В.С. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Гордеева 1 оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших Агеевой Л.И. и Зоричева В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Парамонова
судьи А.В. Новиков
Н.М. Забродина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
