Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2022 года Дело N 22-4669/2022

Санкт-Петербург 05 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Лебедевой Л.Г.,

защитника-адвоката Якубовича С.И.,

осужденного Валиева В.В. - по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания Алиева К.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаева А.И. и апелляционное представление помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мальшаковой Ю.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022г., которым

Валиев Вадим Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин <...>, ранее судимый:

- 20.05.2016г. Советским районным судом г.Владикавказа по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 05.04.201г., которым в соответствии со ст.80 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 04 месяца 09 дней с удержанием из заработка 20 % в доход государства. Наказание отбыто.;

- 28.05.2020г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 07.10.2020г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.69 ч.5, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием неотбытым по приговору от 28.05.2020г. окончательно назначено - 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 26.03.2021г.;

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Валиева В.В. и его защитника - адвоката Якубовича С.И., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, а также мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник осужденного Валиева В.В. - адвокат Исаев И.А. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, как чрезмерно суровый и назначить Валиеву В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование указывает, что суд не мотивировал, по какой причине, за совершение данного преступления небольшой тяжести, Валиеву В.В. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное уголовным законом за данное преступление и его исправление может быть достигнуто лишь лишением свободы.

Поскольку Валиев В.В. является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга и, кроме того, малолетняя дочь страдает тяжелым заболеванием, а его родители являются пенсионерами, требующими ухода, назначенное Валиеву В.В. наказание негативно повлияет на условия жизни его семьи.

Валиев В.В. вину признал, раскаялся, оказал содействие следствию. Ранее отбытое им наказание в виде обязательных работ свидетельствует о его исправлении и раскаянии. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств имеются основания для назначения ему более мягкого наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мальшакова Ю.Н. просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого наказания.

В обоснование указывает, что суд в нарушение положений ст.60, 61 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, назначил Валиеву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной ЧС управлением транспортными средствами на максимальный срок - 3 года, что является недопустимым. При этом прокурор просит снизить срок назначенного Валиеву В.В. указанного дополнительного наказания до 2 лет 10 месяцев.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимостей у Валиева В.В., приведенных, по ее мнению, в качестве характеристики личности при назначении ему наказания, поскольку судимости по приговорам от 28.05.20202г. и от 07.10.2020г. неразрывно связаны с инкриминируемым Валиеву преступлением и не могут учитываться при назначении наказания. В связи с этим прокурор просит смягчить назначенное Валиеву В.В. наказание в виде лишения свободы до 08 месяцев.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Действия Валиева В.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Уголовного закона от 23.04.2019г. N 65-ФЗ) квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным и его защитником.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

По мнению апелляционного суда, вина Валиева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденным.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Валиеву В.В. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности небольшую тяжесть совершенного преступления, признание Валиевым В.В. вины, раскаяние, наличие малолетних детей, а также и наличие в его действиях рецидива преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Валиеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы прокурора о необоснованном учете судом судимостей Валиева В.В. при назначения ему наказания, несостоятельны.

По мнению апелляционного суда, указание в описательно-мотивировочной части приговора о наличии судимостей у Валиева В.В., в том числе, по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2020г. и Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020г., правильно приведено судом в качестве сведений о его личности для определения наличия у него рецидива преступлений. При этом в приговоре, в этой же части, приведены сведения и о другой судимости Валиева В.В. - по приговору Советского районного суда г.Владикавказа от 20.05.2016г., образующей рецидив преступлений.

Однако, вопреки доводам прокурора, суд не указал в данной части приговора о том, что именно судимости от 28.05.2020г. и от 07.10.2020г. он учитывает при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем далее в приговоре указаны конкретные обстоятельства, принятые судом во внимание при определении вида и размере наказания, в том числе правомерно указано и об учете наличия в действиях Валиева В.В. рецидива преступлений и именно в этой части приговора судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Валиеву В.В. наказания в виде лишения свободы (т.2 л.д.26)

Поскольку преступление, совершенное Валиевым В.В. было связано с деятельностью по управлению транспортом, суд правомерно назначил ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание, что за совершение данного преступления Валиев В.В. к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ на момент вынесения данного приговора был привлечен в третий раз, а ранее, до совершения настоящего преступления, ему дважды было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на которое он вновь совершил аналогичное преступление, а также учитывая повышенную общественную опасность преступления, апелляционный суд полагает, что назначение этого дополнительного наказания Валиеву В.В. на максимальный срок соответствует принципу справедливости наказания и цели исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам прокурора, по мнению апелляционного суда, наличие совокупности смягчающих обстоятельств не является препятствием для назначения дополнительного наказания на максимальный срок, а нормы уголовного закона, на которые сослался прокурор в апелляционном представлении (ст.ст.60, 61, 63 УК РФ), запрета на назначение такого наказания не содержат. Доводы прокурора неубедительны.

Суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Апелляционный суд с таким выводом суда согласен и, учитывая характер и общественную опасность преступления и личность виновного, а также и тот факт, что Валиеву В.В. наказание назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г.) и в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, считает назначенное Валиеву В.В. наказание справедливым.

Нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года в отношении Валиева Вадима Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного адвоката Исаева А.И. и апелляционное представление помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мальшаковой Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка