Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-4669/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-4669/2021
Судья Староверова О.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Парамоновой Т.А.
судей: Тихонова Е.Н. и Забродиной Н.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
осужденного Мальского О.А.,
адвоката Судаковой Н.П., предъявившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Батяевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Логиновой Е.В., апелляционным жалобам осужденного и адвоката Крапивного С.И. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Мальский О. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, РП Демьянск, <данные изъяты>, ранее не судим.
Осужден:
- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление осужденного Мальского О.А. и адвоката Судаковой Н.П.,
выступление прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления прокурора, а жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Мальский О.А. признан виновным в покушении, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при событиях не позднее ноября по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мальский О.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.
Не согласившись с вынесенным решением, первый заместитель прокурора подал апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить: указать на применение ст. 62 ч. 1 УК РФ, исключить как излишнее применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, помощник прокурора находит приговор незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, выразившееся в нарушении требований УК РФ при назначении наказания.
В апелляционном представлении указано, что судом при назначении наказания принято во внимание, что Мальский О.А. совершил особо тяжкое преступление, однако впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет положительную характеристику, состояние здоровья его близкой родственницы; также учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий.
Суд признал исключительными обстоятельствами, дающими право применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, тот факт, что преступление не было доведено до конца и наркотические средство изъято из незаконного оборота.
Отягчающих вину обстоятельств по данному уголовному делу не имеется, судом установлен факт активного способствования раскрытию преступления, что является основанием применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая тот факт, что при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, в результате применения ст. 66, 62 УК РФ, совпадают верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на применение положений ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Крапивный С.И. и осужденный Мальский О.А. просят приговор суда изменить и смягчить срок назначенного ему наказания.
Не оспаривая выводы суда о квалификации действий, в жалобах приводятся доводы о суровости назначенного наказания.
В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, попытки помочь семье, которая находится в тяжелом материальном положении.
Мама осужденного выплачивает ссуду, воспитывает двоих приемных малолетних детей и находится в тяжелом материальном положении.
Осужденный в своей жалобе указывает о полном признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию преступления, наличие положительных характеристик, преступление не доведено до конца и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Авторы жалоб указывают, что наказание не соответствует принципам справедливости, что влияет на условия жизни семьи осужденного.
Кроме этого, осужденный в своей жалобе просит провести психиатрическое освидетельствование, указывая о своем слабом психическом состоянии здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления прокурора.
Вина осужденного Мальского О.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Мальским О.А. преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности в покушении, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при событиях не позднее ноября по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мальский О.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Мальского О.А. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного Мальского О.А. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ дана судом правильно.
Как следует из п. 36 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", по смыслу закона, правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.
Установлено, что отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не имеется, в то время как судом установлен факт активного способствования расследованию преступления Мальским О.А., что является основанием применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря <данные изъяты> "О назначении судам Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при применении ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.
В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на применение положений ст. 64 УК РФ.
В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.
Из материалов дела следует, что Мальский О.А. признан виновным в покушении на совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, при определении наказания судом в качестве смягчающего вину обстоятельства признано активное способствование расследованию (ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ).
Таким образом, верхний предел наказания, которое может быть назначено Мальскому О.А., совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
При этом отягчающих вину обстоятельств не установлено, а в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе указанные в жалобах.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Допущенные судом нарушения являются бесспорным основанием для изменения приговора в отношении Мальского О.А. по доводам представления прокурора.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить указание о применении ст. 64 УК РФ, указав на применение ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции в полном объеме при назначении наказания учтены смягчающие вину обстоятельства.
Довод жалобы осужденного о необходимости проведении психиатрическое освидетельствование является несостоятельным, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не возникало подозрений в неадекватном восприятии осужденным происходящих событий.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для проведения психиатрического освидетельствования.
Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38918, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Мальского О. А. изменить.
Исключить при назначении наказания применение положений
ст. 64 УК РФ, считать назначенное осужденному наказание
с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить,
апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить
без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка