Определение Приморского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-4669/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-4669/2020







24 декабря 2020 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Лепунова В.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.11.2020, которым
осужденному Лепунову Валерию Ивановичу, 01.01.1968 г.р., уроженцу <адрес>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.12.2019 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
Заслушав выступление прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Лепунов В.И. обратился в суд с ходатайством о зачете времени нахождения его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл в период с 07.02.2020 по 16.04.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.12.2019.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.11.2020 осужденному отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.12.2020 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
В апелляционной жалобе осужденный Лепунов В.И. указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно не соответствует требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Так суд первой инстанции не учел, что после вступления приговора мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.12.2019 в законную силу 07.02.2020 он продолжал находиться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл до 16.04.2020. В связи с этим данный период подлежит зачету в отбытый им срок на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ). Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить и зачесть в отбытый срок наказания срок содержание его под стражей в период с 07.02.2020 по 16.04.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Между тем, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.
Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.12.2019 Лепунов В.И. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному зачтено время содержания под стражей с 18.12.2019 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07.02.2020 указанный приговор оставлен без изменения.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени нахождения его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.12.2019 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл в период с 07.02.2020 по 16.04.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.11.2020 осужденному отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.12.2020 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Так отказывая осужденному в принятии к рассмотрению его ходатайства, суд первой инстанции указал на рассмотрение требования Лепунова В.И. о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.12.2020 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
Однако из материалов следует, что Лепунов В.И. обращался в суд с ходатайством о зачете времени нахождения его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл в период с 07.02.2020 по 16.04.2020, то есть после вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, Лепунов В.И. был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.12.2019, а не 18.12.2020.
Таким образом, решение суда первой инстанции не соответствует заявленным осужденным требованиям.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.
В тоже время, поскольку оспариваемым постановлением ходатайство осужденного по существу не рассмотрено, а его рассмотрение судом апелляционной инстанции нарушит положения о подсудности, установленные для данной категории дел главой 47 УПК РФ, то данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу осужденного Лепунова В.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.11.2020 удовлетворить частично.
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.11.2020, которым Лепунову В.И. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.12.2020 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия дела к производству.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Лепунов В.И. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка