Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 22-4668/2022

Судья Кукушкина И.С.                                                                Дело N 22-4668/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

                  14 июля 2022 г.


Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Балахнина А.Г.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мищука А.Н. и осужденного Малькова А.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 1 апреля 2022г., по которому

Мальков А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, состоящий в браке, на иждивении имеющий одного несовершеннолетнего ребенка 2018 года рождения, не трудоустроенный, ранее судимый:

- 24 мая 2021 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 30 ноября 2021 г. снят с учета в МФ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с отбытием срока наказания, возложенная на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию не исполнена,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвоката Балахнина А.Г., просившего удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайченко В.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,

установил:

Мальков А.В. признан виновным в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мищук А.Н. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что осужденный Мальков А.В. представил органу дознания информацию о лицах, потребляющих наркотические средства, однако факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления не был признан обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, ссылается на состояние здоровья осужденного, лечение которого в условиях изоляции от общества затруднено.

В апелляционной жалобе осужденный Мальков А.В., ссылаясь на наличие на его иждивении малолетнего ребенка, матери, которая страдает заболеваниями, а также на свое состояние здоровья, просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании установлено, что в период с 6 декабря по 10 декабря 2021 г. Мальков А.В. систематически предоставлял свою <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> для потребления наркотических средств, а также создавал условия для потребления наркотических средств в его квартире, в том числе ......., ..... ......, ......, получая за это вознаграждение в виде наркотических средств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство Малькова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований, предусмотренных Главой 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Малькова А.В., а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и назначил наказание, которое по своему размеру приближено к минимальному.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел полное признание Мальковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств, указывающих на активное способствование Мальковым А.В. раскрытию и расследованию преступления, подробно мотивирован в приговоре, оснований не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 74 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Назначенное Малькову А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Истринского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 г. в отношении Малькова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка