Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4668/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего К.

судей Б. С.

при помощнике судьи П.., ведущего протокол судебного заседания

с участием прокурора Г.

адвоката М.

рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ф. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Ф., <данные изъяты>

осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Ф. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи К.., объяснения адвоката М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Г., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> на территории складского комплекса ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию совершённого преступления, считает приговор суда суровым, несправедливым и подлежащим изменению.

По его мнению, при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на то, что он вину признал, раскаялся, имеется явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, является членом многодетной семьи, имеет брата инвалида, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Кроме того, по уголовному делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Автор жалобы отмечает, что суд при определении размера наказания не применил положения, предусмотренные ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ и просит изменить приговор в части наказания, уменьшить срок лишения свободы, назначить наказание условно, не связанное с изоляцией от общества.

Кроме того, осуждённый в своей жалобе отмечает, что в приговоре суда не указано, как поступить с вещественным доказательством, принадлежащим ему мобильным телефоном марки и модели "<данные изъяты>" в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" с абонентским номером <данные изъяты>. Осуждённый Ф., просит указанный телефон вернуть ему по принадлежности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их с учётом требований закона, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Ф. в совершённом преступлении, за которое он осуждён, что не оспаривается в апелляционной жалобе. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ф. в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.

Наказание Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом также учтено наличие трудного финансового положения в связи с тем, что Ф. является членом многодетной семьи, имеющего брата-инвалида. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания неубедителен и не основан на материалах дела.При назначении наказания Ф. суд учёл требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначил наказание, приближенное к минимальному, оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, связанных с личностью Ф. а также обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённых преступлений, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен правильно.

Судебная коллегия обращает внимание на довод жалобы о том, что судом первой инстанциипри вынесении приговора не разрешён вопрос в части вещественного доказательства.

Мобильный телефон марки и модели "<данные изъяты>" в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи "<данные изъяты>" с абонентским номером <данные изъяты> постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Вместе с тем, судьба вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ отражения в резолютивной части приговора не нашла.

С учётом изложенного резолютивная часть приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при постановлении приговора влекущих основания для изменения и отмены приговора суда, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ф. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что вещественное доказательство мобильный телефон марки и модели "<данные изъяты>" в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи "<данные изъяты>" с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий осуждённому Ф. - возвратить по принадлежности.

В остальной части приговора суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции

Председательствующий К.

Судьи Б., С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка