Постановление Приморского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-4668/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-4668/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Николаева Н.Е.
представившего ордер N 1293 и удостоверение N 1073
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мойсеева С.П. и его защитника адвоката Спришевского А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 года в отношении
Мойсеева Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:
18.01.2020 г. Пожарским районным судом Приморского края ( с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 22 апреля 2005 года, постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 05.05.2011г. ) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 07 года 10 месяца лишения свободы, освобожденного 01 декабря 2005 года условно-досрочно на 03 года 09 месяцев 18 дней, постановлением суда от 20.08.2009г. условно-досрочное освобождение отменено, освобожденного 05.12.2011 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 03 дня;
07.12.2016 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 318, ст. 319, ст. 69 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы;
осужденного Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края от 20.03.2017 года ( в редакции апелляционного определения Приморского краевого суда от 26.06.2017 г. и от 03.11.2017 г.) по ст. ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 08 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- в удовлетворении ходатайства адвоката Спришевского А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Мойсеева С.П. - отказано.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е. и осужденного Мойсеева С.П., ходатайствовавших об удовлетворении апелляционной жалобы и освобождении Мойсеева условно-досрочно, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
Суд,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Спришевский А.А. в интересах Мойсеева С.П. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Мойсеева С.П. от отбывания наказания.
29 октября 2020 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края адвокату Спришевскому А.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Мойсеева С.П.
В апелляционной жалобе осужденный Мойсеев С.П. с постановлением суда не согласен, просит изменить, удовлетворить ходатайство об его условно-досрочном освобождении, либо - отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
Указывает, что судом при решении вопроса по ходатайству об УДО указано, что он не трудоустроен. Между тем, суду были предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания: " срыв и перелом МОС с формированием логиального сустава с/з первой локтевой кости в условиях МОС от 2007 г." Данная травма препятствует трудоустройству, так как ограничивает его физические способности.
Кроме того, его адвокатом были предоставлены медицинские документы, согласно которым для восстановления полного функционирования его руки необходима имплантация кости в условиях оперативного медицинского вмешательства, что не возможно в условиях отбывания наказания. Не проведение данной операции может привести к развитию рака кости.
Также суд при принятии решения учел наличие у него погашенного взыскания в виде водворения в ШИЗО. Однако снятие и погашение взыскания аннулирует все правовые последствия и не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Он состоит на должности " культорга отряда N 2", что свидетельствует о недостоверности предоставленной в отношении него характеристики, так как в его должностные обязанности входит подготовка культурно-массовых мероприятий, их посещение. Он принимает активное участие в жизни отряда и исправительной колонии, поскольку не может трудиться физически.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте предоставленных суду сведений и несправедливости судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Спришевский А.А. в интересах осужденного Мойсеева С.П. с решением суда не согласен, просит его отменить, освободить Мойсеева С.П. от отбывания наказания условно-досрочно. Считает, что решение суда не основано на законе и носит сугубо субъективный характер. Выводы о необходимости дальнейшего отбывания Мойсеевым С.П. наказания строится лишь на личном отношении представителей администрации исправительной колонии, прокуратуры и судьи к осужденному по причине признания его виновны в совершении изнасилования.
Суд установил, что Мойсеев С.П. отбыл срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, осужденный действующих взысканий не имеет, характеризуется посредственно, отбывает наказание в обычных условиях.
Просит учесть, что из пояснений представителя ИУ следует, что Мойсеев С.П. не трудоустроен фактически по независящим от него причинам, из за старой травы руки. Данная травма болезненная и хотя не препятствует отбыванию наказания по медицинским показаниям, однако его подзащитный нуждается в сложном оперативном лечении, которое ни в медицинских учреждениях ФСИН Приморского края, ни в иных медицинских учреждениях Приморского края не оказывается.
Суд, вслед за представителями администрации ИУ и прокуратуры исходил из того, что осужденный для условно-досрочного освобождения обязан всячески демонстрировать свое, якобы исправление.
Считает, что только после освобождения осужденного условно-досрочного от дальнейшего отбывания наказания будут ясны выводы об его исправлении и предупреждении совершения новых преступлений.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Мойсеев С.П. осужден Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края от 20.03.2017 года ( в редакции апелляционного определения Приморского краевого суда от 26.06.2017 г. и от 03.11.2017 г.) по ст. ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 08 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания -20.03.2017 г., конец срока - 03.07.2024 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 04.03.2016 г. по 19.03.2017 г.
Согласно материалам дела, в том числе характеристики администрации ФКУ ИК-41, справке о поощрениях и взысканиях осужденного, мнения представителя исправительного учреждения, осужденный Мойсеев С.П. отбывает наказание в ФКУ ИК- 41 с 15.07.2017 г.; на промышленной зоне исправительного учреждения не трудоустроен. Заявление о трудоустройстве не писал; находясь в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока за допущенные нарушения установленного порядка содержания 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора; установленный порядок отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает; имеет 1 взыскание -допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что был водворен в штрафной изолятор; данное дисциплинарное взыскание погашено; поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях; участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий не принимает, посещает их регулярно; из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы; имеет среднее образование. Получать специальность в училище исправительного учреждения желания не проявляет, с заявлением не обращался; к представителям администрации учреждения относится уважительно, в общении вежлив; поддерживает дружеские отношения со всеми осужденным одинаково; с 25 июля 2017 года поставлен на профилактический учет. Как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства; сверх нормы установленной законодательством в работах по благоустройству колонии не участвует; поддерживает связь с матерью; иска не имеет; вину в совершенном преступлении не признает. Из выводов и заключения администрации исправительного учреждения следует, что Мойсеев С.П. за период отбывания наказания характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение не целесообразно.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также характеристика администрации ИК-41 в отношении осужденного Мойсеева С.П., его состояние здоровья, все имеющие в материалах дела медицинские документы, что также подтверждается протоколом судебного заседания.
Доводы жалобы осужденного о недостоверности предоставленной в отношении него характеристики и о неполноте предоставленных суду о нем сведений, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не находят своего подтверждения в материалах дела. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела характеризующим материалам в отношении осужденного Мойсеева С.П.
Кроме того, в материалах дела не имеется соответствующего медицинского заключения в отношении осужденного о состоянии его здоровья, подтверждающих наличие препятствий в отбывании осужденным реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Мойсеев С.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Все изученные судом документы, в том числе отрицательная характеристика осужденного, данные об отсутствии каких-либо поощрений и наличии 01 погашенного взыскания за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания, осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного судом наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождении является преждевременным. Судом 1 инстанции обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью каждого осужденного, в том числе и Мойсеева С.П.
Все остальные доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не убедительными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.
Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
В постановлении суда 1 инстанции указаны мотивы и основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Постановление соответствует ст. 7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 29 октября 2020 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 года в отношении Мойсеева Сергея Петровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Спришевского А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка