Постановление Алтайского краевого суда от 05 ноября 2020 года №22-4668/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-4668/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Фокина М.А.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Киреенко С.А.
адвоката Таракановского Г.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голубцова В.В. на приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2020 года, которым
Андросова И.А., <данные изъяты>
- осуждена: по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере двухсот тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исполнять реально, самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Разъяснено Андросовой И.А. с учетом её имущественного и семейного положения право обратиться за рассрочкой штрафа на срок до 5 лет в порядке исполнения приговора на основании ч.ч. 2, 3 ст. 398 УПК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы; выслушав адвоката Таракановского Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Киреенко С.А., просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Андросова И.А. признана виновной в том, что не позднее 22 час. 20 мин. 15 июля 2020 года, в с. Чарышское Чарышского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, при обстоятельствах; подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Андросова И.А. вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.
В апелляционной адвокат Голубцова В.В. просит приговор суда в отношении Андросовой И.А. изменить, назначив ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Обращая внимание на полное признание Андросовой И.А. вины, согласие с обвинением, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, полагает, что судом не в полной мере учтены такие обстоятельства: привлечение Андросовой И.А. к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участие Андросовой И.А. во всех процессуальных и следственных мероприятиях, дача правдивых и последовательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, отсутствие привлечения Андросовой И.А. к административной ответственности, положительные характеристики по месту жительства от администрации сельсовета и участкового уполномоченного.
Считает, что назначенное наказание, с учетом материального положения Андросовой и ее семьи, с учетом возможной рассрочки штрафа, будет являться неисполненным и несправедливым по отношению к осужденной, в связи с чем, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, полагает, что осужденной возможно отсрочить исполнение наказания. Суд в приговоре никак не мотивировал невозможность применения положений ст. 82 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Глазычев Д.А. просит приговор суда в отношении Андросовой И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор в отношении Андросовой И.А. обоснованно постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Андросовой И.А. добровольно, после консультации с адвокатом, при полном согласии с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, было поддержано ею в судебном заседании. Стороны против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства не возражали.
Таким образом, все предусмотренные п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать о самооговоре осужденной, судом проверены.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции, согласно положениям ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.
При таких обстоятельствах, обвинительный приговор в отношении Андросовой И.А. постановлен судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Действия Андросовой И.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Андросовой И.А. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7,43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; данных о личности виновной; влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание Андросовой И.А. вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, состояние здоровья Андросовой И.А. (беременность).
Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленные в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных указанной нормой закона, суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Андросовой И.А. наказания в виде штрафа, с дополнительным видом наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.
Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 49, 53.1, 56, 82 УК РФ суд первой инстанции также верно не усмотрел, поэтому доводы жалобы о необходимости применения в отношении осужденной ч. 1 ст. 82 УК РФ судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку отсрочка от отбывания наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Кроме того, судом первой инстанции разъяснено Андросовой И.А., с учетом её имущественного и семейного положения, право обратиться за рассрочкой суммы штрафа на срок до 5 лет, в порядке исполнения приговора на основании ч.ч. 2, 3 ст. 398 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2020 года в отношении Андросова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А.Фокин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка