Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года №22-4668/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2014 года Дело N 22-4668/2014
 
г. Казань 22 июля 2014 года.
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
с участием прокурора Насибуллина И.И.,
адвоката Фроловой В.Н.,
осужденного Вапилова А.Ф., посредством видео-конференц-связи,
при секретаре Ахуновой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2014 года материалы по апелляционной жалобе осужденного Вапилова А.Ф. на приговор Московского районного суда г. Казани от 2 июня 2014 года, которым
Вапилов ФИО9, ... года рождения, проживающий в ... , не работающий, судимый к лишению свободы:
17.06.2003 г. по части 2 статьи 228 ч.2 УК РФ, с учетом внесенных изменений в последующем к 7 годам. Постановлением суда от 26.12.2006 г. освобожден 03.01.2007г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца, 26 дней;
04.07.2008 г. по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, пункта «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ с учетом внесенных изменений в последующем к 4 годам 11 месяцам;
29.08.2008 г. по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69, статье 70УК РФ с учетом внесенных изменений в последующем к 4 годам 11 месяцам. 17.01.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Насибуллина И.И. полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Фроловой В.Н. и осужденного Вапилова А.Ф., поддержавшие доводы жалобы, суд
установил:
Вапилов А.Ф. признан судом виновным в том, что 17 апреля 2014 года совершил угон автомашины, принадлежащей ФИО6 стоимостью 240000 рублей.
Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть решение суда, считая назначенное наказание слишком суровым. В обоснование жалобы указано, что при ее определении судом не учтено в полной мере мнение потерпевшей, ее сестры, которая не имеет к нему материальных претензий.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
По ходатайству Вапилова А.Ф., в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия его правильно квалифицированы:
по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения;
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Вапиловым А.Ф. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, оснований для пересмотра и смягчения назначенного судом наказания не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,
постановил:
Приговор Московского районного суда г. Казани от 2 июня 2014 года в отношении Вапилова ФИО10 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Президиум Верховного суда Республики Татарстан с момента провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка