Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-4667/2021

Судья р

Дело <данные изъяты> - 4667

50RS0<данные изъяты>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Россинской М.В. и Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.;

- осужденного Тумасяна В.А. и адвоката Шатворяна Г.Г.;

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тумасяна В.А. и возражения государственного обвинителя заместителя Истринского городского прокурора В на апелляционную жалобу на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Тумасян В. А., <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- <данные изъяты> Спасским районным судом <данные изъяты> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением соответствующих обязанностей.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- пояснения Тумасяна В.А. и адвоката Шатворяна Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тумасян признан виновным в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тумасян просил об отмене приговора, указав на то, что намеревался тайно похитить товары из магазина, часть их оплатил, но работницы магазина, подозревая в хищении, стали его удерживать и избивать. Пытаясь убежать, отбивался от них и вбежал на улицу, где они продолжили его удерживать и наносить удары. Увидев, что упал телефон, подумал, что он выпал у него и, подняв, удерживал как свой. Затем ему удалось убежать, а когда увидел, что телефон чужой, выбросил его. Судом исключена из числа доказательств видеозапись произошедшего, но суд сослался на это доказательство. Имеются противоречия в показаниях потерпевших, которые не видели в его руках ножа. Суд не учел смягчающие обстоятельства и назначил слишком строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил об оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Тумасяна в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в вечернее время <данные изъяты>, в магазине "<данные изъяты>" по <данные изъяты> в <данные изъяты>, Тумасян пытался выйти с неоплаченными товарами, но был остановлен сотрудниками магазина Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, которых поверг избиению и похитил из одежды последней мобильный телефон, а также, демонстрируя нож, угрожал потерпевшим его применением, после чего скрылся с места совершения преступления.

Описание Тумасяном обстоятельств произошедшего заслуживает только критического отношения и очевидны своей надуманностью.

Такая позиция, в условиях полной доказанности совершенного им разбойного нападения, обусловленная желанием избежать ответственности за содеянное.

В доказательство вины Тумасяна суд правильно принял как достоверные показания потерпевших К и Потерпевший N 1

Так, по показаниям продавца-кассира магазина Е, она наблюдала по камерам видеонаблюдения, как находящийся в торговом зале Тумасян складывал товары в карманы одежды. На кассе он оплатил только шоколадку, а когда ему предложили выложить неоплаченный товар, он пытался убежать и сопротивлялся его удержанию. Ударил ее несколько раз. Они с А защищались, ему удалось вырваться и в тамбуре магазина он угрожал ей ножом в правой руке, лезвие которого он видела. Эти действия он сопровождал угрозой зарезать. На улице он похитил из кармана жилетки мобильный телефон.

Потерпевшая Потерпевший N 1 подтвердила, что когда Кинешова предложила Тумасяну отдать товар, он отказался и начался конфликт. Он пытался убежать, а они его удерживали. Он наносил ей удары и угрожал убийством К, которой также наносил удары. В тамбуре, где они пытались также удержать Тумасяна, тот достал нож и угрожал его применением, обещая при этом зарезать.

Показания потерпевших объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиза, согласно которым у них обеих зафиксировано наличие гематом.

При предъявлении для опознания, Кинешова и Бектурова указали на Тумасяна, как на лицо, похитившее продукты из магазина, подвергшее их избиению и угрожавшее применением ножа.

Судом первой инстанции также исследовались протокол осмотра места происшествия, акт инвентаризации о причиненном ущербе и протокол осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано хищение Тумасяном товаров в магазине.

Исследованным доказательства суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Тумасяна в разбойном нападении.

Что касается доводов осужденного о неправильной квалификации его действий, судебная коллегия находит их несостоятельными, так как удержание им похищенного имущества при том, что он был застигнут на месте совершения преступления, оказание активного сопротивления работникам магазина с целью удержания похищенного имущества и угроза применения ножа, безусловно, образуют состав разбоя.

Основания сомневаться в достоверности показаний потерпевших отсутствуют. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Флеш-карта с видеозаписью нечитаема, однако суд исследовал протокол ее осмотра, с фототаблицей, на которой зафиксирован момент совершения Тумасяном хищения товаров. В связи с чем утверждения о недопустимости данного протокола как доказательства, несостоятельны.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие, а также отягчающие - наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судебная коллегия находит вину Тумасяна доказанной, назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, а приговор - законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Истринского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года в отношении Тумасяна В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка