Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-4666/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Воронова Ю.В., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

защитника - адвоката Романова В.В.,

осужденного Малыгина И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малыгина И.Н. и его защитника - адвоката Романова В.В. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 3 июня 2021 года, которым

Малыгин Иван Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

30 декабря 2019 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, наказание исполнено 16 июля 2020 года,

осужден: по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное 26-27 сентября 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное в период с 24-25 октября по 11 ноября 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ (2 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, и зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Малыгина И.Н. в счет возмещения ущерба в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 738 296 рублей 32 копейки.

Обращено взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на транспортное средство КАМАЗ-53212 г/н ** и транспортное средство УРАЛ-375 г/н ** с прицепом МАЗ 9008-010 г/н **.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление осужденного Малыгина И.Н. и адвоката Романова В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыгин И.Н. признан виновным:

в незаконной рубке лесных насаждений, с причинением ущерба ГКУ ПК "Управление лесничествами Пермского края" на общую сумму 68 570 рублей, в крупном размере в середине июля 2020 года в квартале N **, выделе ** Нижне-Язьвинского участкового лесничества (Уральское) Красновишерского лесничества - в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ;

в незаконной рубке лесных насаждений, с причинением ущерба ГКУ ПК "Управление лесничествами Пермского края" на общую сумму 429 528 рублей 57 копеек, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору 26-27 сентября 2020 года в квартале N **, выделе ** Красновишерского участкового лесничества (Красновишерское), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

в незаконной рубке лесных насаждений, с причинением ущерба ГКУ ПК "Управление лесничествами Пермского края" на общую сумму 127 630 рублей 75 копеек, в крупном размере в конце сентября 2020 года в квартале N **, выделе **, квартале N **, выделе ** территории Нижне-Язьвинского участкового лесничества (Вишерское) Красновишерского лесничества, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ;

в незаконной рубке лесных насаждений, с причинением ущерба ГКУ ПК "Управление лесничествами Пермского края" на общую сумму 187 067 рублей, в особо крупном размере в период с 24-25 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года в квартале N **, выделе **, ** Красновишерского лесничества Нижне-Язьвинского участкового лесничества (Вишерское), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Малыгин И.Н. считает приговор суда несправедливым в следствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, о преступных деяниях добровольно сообщил в полицию, написав явки с повинной, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличал других лиц, причастных к данным преступлениям, однако в приговоре изобличение соучастников было учтено в качестве смягчающего обстоятельства только по одному преступлению. Обращает внимание на то, что судом не учтены факты изобличения им участкового лесничего ГКУ Красновишерское лесничество в получении взяток, добровольной выдачи имущества общей стоимостью 900 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Отмечает, что стоимость имущества, на которое обращено взыскание, значительно превышает сумму причиненного им ущерба. Полагает, что в отношении него возможно применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Он не представляет общественной опасности, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Адвокат Романов В.В. в своей апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного Малыгина И.Н., просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Романова В.В. заместитель прокурора Красновишерского района Пермского края Дьяков А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Данный приговор был постановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, по представлению прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Удостоверившись, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, с которым согласился Малыгин И.Н., подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, суд, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Малыгину И.Н. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ).

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, частичного возмещения ущерба, причиненного преступлениями, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а по эпизоду незаконной рубки от 26-27 сентября 2020 года, также изобличения других соучастников преступления; наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы жалоб о том, что судом не был учтен факт сообщения Малыгиным И.Н. в правоохранительные органы сведений о других преступлениях, совершенных иным лицом, являются необоснованными. Суд данные сведения принял во внимание при оценке оказанного осужденным содействия органам предварительного расследования при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 9.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве").

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по иным эпизодам (кроме эпизода от 26-27 сентября 2020 года) у суда не имелось, поскольку данные преступления были совершены осужденным единолично.

Принимая во внимание, что судом в действиях осужденного было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, доводы о необходимости дополнительного учета таковым факта сообщения осужденным о наличии у него в собственности автомобилей, на которые был наложен арест, являются несостоятельными.

Иных смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом были в полной мере учтены все значимые для назначения наказания сведения, включая те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Оснований для признания указанных обстоятельств исключительными (ст. 64 УК РФ), нет, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений и не позволяют прийти к выводу о возможности достижения целей наказания с применением к осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В то же время наличие совокупности данных обстоятельств было справедливо оценено судом как основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, срок которого как за каждое преступление, так и по их совокупности, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, гражданский иск представителя потерпевшего разрешен с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ исходя из размера установленного и оставшегося невозмещенным материального ущерба. При этом оснований для уменьшения данного размера на величину стоимости изъятой и реализованной незаконно срубленной древесины, нет, поскольку такая древесина подлежала обращению в доход государства.

Решение об обращении взыскания на имущество осужденного также соответствует требованиям закона. Данное взыскание обращено на оба транспортных средства осужденного, поскольку исходя из договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ-53212, показаний осужденного о стоимости УРАЛ-375 и прицепа к нему, протоколов ареста имущества, стоимость каждого транспортного средства в отдельности недостаточна для погашения ущерба.

Процессуальных нарушений при производстве по настоящему уголовному делу, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора либо смягчения назначенного Малыгину И.Н. наказания, нет.

В то же время данный приговор подлежит изменению.

Так, в резолютивной части приговора, излагая решение о зачете времени содержания под стражу осужденного в срок наказания, суд ошибочно сослался на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, хотя фактически верно применил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Данная ошибка может быть устранена путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 3 июня 2021 года в отношении Малыгина Ивана Николаевича изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указав о применении п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Романова В.В. и осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка