Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года №22-4666/2020

Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-4666/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-4666/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
судей Анисимковой И.А., Ракимовой С.С.,
при секретаре Шараповой Ю.С.,
с участием: защитника осужденного Максимова В.В. - адвоката Овчинникова М.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 25 мая 2020 года, которым
Максимов Вячеслав Владимирович,
родившийся ..., ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Максимова В.В. под стражей с 25мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступление прокурора Азанова П.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Овчинникова М.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором Максимов В.В. признан виновным в том, что 03 марта 2020 года незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой не менее 3,99 граммов в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции 04 марта 2020 года.
Преступление совершенно в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель Артемовского городского прокурора Горбунова О.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании указывает, что в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит приговор суда первой инстанции изменить, время содержания Максимова В.В. под стражей с 25 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания по правилам пункта 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Максимова В.В. соблюдены.
Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ввиду достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым в полном объеме согласился осужденный, является правильным. Квалификация совершенного деяния по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Максимов В.В.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания Максимову суд правильно исходил из наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, полно приведенных и учтенных в приговоре, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применив к нему положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание состояние здоровья осужденного и его положительные характеристики.
Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, убедительно мотивировав это решение в приговоре и справедливо не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание в виде лишения свободы назначено Максимову В.В. с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден.
Справедливость назначенного наказания сторонами не оспаривается.
Режим исправительного учреждения Максимову В.В. определен судом правильно, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно исчислил срок наказания Максимову В.В. со дня провозглашения приговора, тогда как согласно закону срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В этой связи в резолютивную часть приговора следует внести соответствующее изменение, которое прав осужденного не нарушает и не ухудшает его положения.
Кроме того, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы судом ошибочно применены положения пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу положений части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Максимова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, поскольку судебная коллегия связана пределами апелляционного представления, срок содержания Максимова В.В. под стражей может быть зачтен так, как это указано в апелляционном представлении, то есть по день вступления приговора в законную силу, иное бы ухудшило положение осужденного.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 25 мая 2020 года в отношении Максимова Вячеслава Владимировича изменить.
Срок наказания Максимову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 30 июля 2020 года.
Зачесть время содержания Максимова В.В. под стражей с 25 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Н. Ибатуллина
Судьи И.А. Анисимкова
С.С. Ракимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать