Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-4665/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Бузюке В.Н.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

осужденной Лазницкой К.А., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Кулагиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Арчаковой В.С. в интересах осужденной Лазницкой К.А. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Лазницкой К.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы адвоката, выслушав осужденную Лазницкую К.А., адвоката Кулагину Т.А. об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области 05 сентября 2018 года Лазницкая К.А. осуждена по ч. 2 ст. 167, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 02 года.

Также приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июля 2020 года Лазницкая К.А. осуждена по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Лазницкой К.А. по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно Лазницкой К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 ч. 3.4 УК РФ время содержания Лазницкой К.А. под стражей с 24 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05 ноября 2020 года, приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июля 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Срок наказания Лазницкой К.А. исчислен с 05 ноября 2020 года. Конец срока 17 октября 2022 года. По состоянию на 20 июля 2021 года, не отбытый срок лишения свободы осужденной составляет 01 год 02 месяцев 27 дней.

Осужденная Лазницкая К.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края 20 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Лазницкой К.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июля 2020 года.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Арчакова В.С. в интересах осужденной Лазницкой К.А. подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что на момент обращения с ходатайством, осужденная отбыла более половины назначенного ей срока лишения свободы. Во время отбывания наказания нарушений режима содержания, кроме ссоры с осужденной, Лазницкая К.А. не допускала, что свидетельствует о том, что встала на путь исправления.

Согласно представленной характеристике, Лазницкая К.А. трудоустроена швеей 1 разряда, замечаний по качеству выпускаемой продукции она не имеет, норму выработки выполняет. Показатели в работе стабильные. К сырью, материалам, оборудованию относится бережно, трудовую дисциплину соблюдает. За время отбывания наказания получила профессию швеи 2 разряда. За добросовестное отношение к обучению заработала одно поощрение. Принимает участие в общественной жизни отряда, уборке и благоустройстве территории колонии, участвует в воспитательных культурно-массовых мероприятиях, является участницей театрального кружка. Полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, непогашенного гражданского иска Лазницкая К.А. не имеет.

Обращает внимание, что ее подзащитная имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Таганроге Ростовской области, где она проживала до заключения под стражу вместе с отцом и бабушкой. В случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания намерена вернуться к семье.

Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года отменить, ходатайство осужденной удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденной не одной второй срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Из материала дела видно, осужденная Лазницкая К.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыла предусмотренную законом часть наказания, неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 27 дней.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд учитывает поведение осужденной, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, ее отношение к совершенному деянию.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденная Лазницкая К.А. в ФКУ ИК-7 г. Зеленокумска прибыла 07 декабря 2020 г., распределена в отряд N 2. С 21 декабря 2020 года состоит на профилактическом учете по категории "склонная к совершению суицида и членовредительства". Осужденная находится в обычных условиях отбывания наказания. С 22 января 2021 года трудоустроена швеёй в цех N 1 ЦТАО. 09 апреля 2017 года присвоен разряд швеи 2 разряда, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имела, показатели в работе стабильные. Обучалась в ФКП ОУ N 201, получила профессию швеи 2 разряда, за добросовестное отношение к обучению заработала 1 поощрение. За время пребывания в данном учреждении допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания: 30 апреля 2021 года учинила ссору с осужденной, в ходе ссоры вела себя грубо, вызывающе, водворена в ШИЗО сроком на 3 суток, взыскание не снято и не погашено. Ранее находясь в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области требования режима содержания не соблюдала, за что объявлены 5 выговоров и 1 раз водворялась в карцер сроком на 15 суток. Взыскания наложены до вступления приговора в законную силу. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо, поскольку имеет действующее взыскание. Принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях не принимает. Участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, замечаний не имеет. Является участницей театрального кружка, посещает общие собрания осужденных, лекции, беседы проводимые в отряде. За добросовестное отношение к обучению в ФКПОУ N 201, хорошее поведение, имеет 1 поощрение. В процессе индивидуально-воспитательной работы изменила свое отношение к совершенному преступлению, высказывает признание вины в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, высказывает позитивные планы на будущее: намерена трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Поддерживает социально - полезные связи с родственниками, посредством телефонных переговоров. Исковых обязательств не имеет.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденная Лазницкая К.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Лазницкой К.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Сведения о личности осужденной, приведённые в апелляционной жалобе, были известны суду и не являются безусловным основанием для удовлетворения ее ходатайства.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отбытие определенной части срока наказания является основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Лазницкой К.А. об условно-досрочном освобождении судом было принято с учётом всей совокупности обстоятельств, данных о личности Лазницкой К.А.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Лазницкой К.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июля 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка