Постановление Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-4665/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-4665/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Дедюкиной Н.В.,
с участием:
прокурора Кочетовой Е.А.,
адвоката Киселева М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Корепанова А.Ф. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года, которым осужденному
Корепанову Антону Федоровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Корепанова А.Ф., объяснения осужденного Корепанова А.Ф. и адвоката Киселева М.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Корепанов А.Ф. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 1 августа 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей;
срок отбытия наказания исчислен с 1 августа 2019 года;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима;
взыскано в пользу Гринченко Е.В. в возмещение материального ущерба 4000 рублей.
Осужденный Корепанов А.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Корепанов А.Ф. не согласен с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить, а его ходатайство направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Обращает внимание на несоответствие судебного решения нормам уголовно-процессуального закона и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Считает неверным вывод суда, что он получал поощрения не систематически, а также, по его мнению, не мог суд в своем решении ссылаться и на степень общественной опасности преступления, которая уже учтена судом при вынесении приговора. Обращает внимание, что отбыл срок наказания, необходимый для обращения с ходатайством. При этом положительно характеризуется по месту отбытия наказания, не имеет взысканий, получил два поощрения, признал вину и раскаялся в содеянном, участвует в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками и осужденными положительной направленности, имеет постоянное место жительства, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. По этим основаниям просит удовлетворить жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения.
Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.
Из приговора суда, по которому осужденный Корепанов А.Ф. отбывает наказание видно, что окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 марта 2018 года, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Корепанова А.Ф. за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против его удовлетворения, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Из представленных материалов следует, что Корепанов А.Ф. отбывает наказание с 1 августа 2019 года в обычных условиях, в ФКУ ИК - 40 прибыл 18 сентября 2019 года. За время отбывания наказания был трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно, обучается в школе и в профессиональном училище по профессии "фрезеровщик", положительно относится к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, уживчив в коллективе осужденных, поддерживает взаимоотношения с положительно характеризующейся частью осужденных, исполнительные листы в учреждение не поступали, но по приговору суда имеется гражданский иск на сумму 4000 рублей, а также наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, мер к розыску исполнительных листов не предпринимает, социально полезные связи поддерживает путем переписки, получил 2 поощрения, взысканий не имеет.
При вынесении постановления суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Корепанов А.Ф. отбывает наказание, его поведение за весь период отбытия наказания, что за время отбывания наказания с 1 августа 2019 года им получено 2 поощрения: от 15 января и 20 апреля 2020 года, то есть после возникновения у него права на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. При этом суд обоснованно указал, что периодичность получения поощрений носит нестабильный характер, поскольку первое поощрение им получено по истечении 5 месяцев со дня начала отбытия наказания.
Суд правильно учел, что имея по приговору суда иск в размере 4000 рублей, осужденный достаточных мер по розыску исполнительного листа не принимает, поскольку в исправительном учреждении он отсутствует. Активные меры, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, с его стороны судом также не установлены.
Анализ данных сведений не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.
Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, несмотря на наметившуюся в поведении осужденного положительную динамику к исправлению, тем не менее, вывод суда о нестабильности такого поведения и преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным.
Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности замены наказания более мягким.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Утверждения осужденного о его исправлении, являются его субъективным мнением и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо объективных оснований, подтверждающих полную утрату им общественной опасности и то, что он твердо встал на путь исправления, в материалах дела не содержится, что лишило суд возможности прийти к убеждению, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года в отношении Корепанова Антона Федоровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка