Постановление Оренбургского областного суда от 24 сентября 2014 года №22-4665/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-4665/2014
 
г. Оренбург 24 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ш.В.П. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Ш.В.П., родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, ***, имеющего *** образование, ***, проживающего в (адрес), зарегистрированного по адресу: в (адрес), судимого 08 декабря 2011 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,
о приведении приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
установил:
приговором Промышленным районным судом г. Оренбурга от 08 декабря 2011 года Ш.В.П. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года Ш.В.П. осужден по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ш.В.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года в соответствие с действующим законодательством.
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2014 года ходатайство удовлетворено частично:
- по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2011 года производство по уголовному делу в отношении Ш.В.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
- из приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года исключено указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ;
- по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
- из приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года исключено указание на осуждение Ш.В.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ;
- переквалифицированы действия Ш.В.П. с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Ш.В.П. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что для квалификации действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по признаку сбыта, имеет значение фактическое количество наркотического средства. Указывает, что установить количество сбытого дезоморфина не представляется возможным, трактуется в пользу осужденного, влечет декриминализацию деяния. Утверждает, что суд вопреки требованиям закона неправильно применил уголовный закон и переквалифицировал действия с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции установил, что по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2011 года и по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года размер незаконно изготовленного и хранимого Ш.В.П. наркотического средства дезоморфина, не возможно установить по действующим правилам его определения, в виде сухого остатка.
Судом обоснованно и правомерно принято решения о прекращении уголовного преследования Ш.В.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2011 года и по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года. Мотивировано исключено из приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года указание на осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Действия Ш.В.П. верно переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Довод жалобы о неправильной переквалификации его действий в связи с не возможностью установить количество сбытого наркотического вещества является несостоятельным.
Суд первой инстанции обоснованно изменил вид исправительного учреждения по правилам п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ на исправительную колонию общего режима, поскольку в результате переквалификации действий Ш.В.П. изменилась категория преступления с особо тяжкого на тяжкое.
Суд обосновано исключил из приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года указание на назначение наказания по правилам ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основания для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы - отсутствуют.
Представленным материалом подтверждается, что Ш.В.П. судим приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, во вводной и описательно-мотивировочной части постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года указано, что Ш.В.П. судим 07 декабря 2011 года. Допущенная техническая описка не влияет на выводы суда и подлежит исправлению.
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года в отношении Ш.В.П. - изменить.
Во вводной части и описательно-мотивировочной части постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года исправить техническую описку. Считать Ш.В.П. осужденным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года в отношении Ш.В.П. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Ш.В.П. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка